Vorschläge für: Torhüter

Bis auf das Spiel in Freiburg, wo er fies gepatzt hat, fällt mir jetzt nichts grobes mehr ein.
Als torhüter bist Du halt der letzte Ups, ich muss meine Wortwahl ändern , wenn die Jungs vor Dir nicht funktionieren.

 

Das ist mir auch zu einfach, in der Hinrunde war er mehrfach unsicher beim Rauslaufen, dazu üble Abschläge. Ein guter Fussballer wird aus ihm auch nicht mehr aber ich will hier kein Talent, dass erstmal Zeit braucht und dann weiß man auch nicht, wie der sich entwickelt (Bei unserem TW-Trainer vermutlich nicht besonders).

 

Ja, aber mit unsicherem Herauslaufen und üblen Abwürfen fängt man sich nur selten Tore.
Warten wir ab, was kommt, aber Plogmann scheint sich doch ganz ordentlich zu entwickeln.

 

Das Spiel danach verschuldet er das 0:2 meine ich. Vorher einige unsichere Aktionen bzw. Gegentore die man nicht unbedingt einen Torwartfehler nennen kann, die man aber auch mal halten darf. Sein erstes Saisondrittel war einfach nicht gut.

 

Die ganze Saison der gesamten Mannschaft war kagge, da hat er sich schlicht eingereiht, leider...
Aber grundsätzlich ist er kein Schlechter und eigentlich zu gut für Werder.

 

Zu gut für Werder halte ich auch für Quatsch.

 

Ich halte Pavlenka für einen sehr guten Keeper im BL-Vergleich.
Kein Spitzenmann, aber durchaus teils überragend haltend.
Wie oft hat er in seiner Gesamtzeit Werder den Ups, ich muss meine Wortwahl ändern gerettet?
Das wisst ihr sicher besser als ich.

Pavlenka hat vielleicht ein Manko.
Er scheint mir etwas, nicht viel, nervlich instabil.
Allerdings trifft das in der abgelaufenen Saison kaum zu.
Denn, wer sich in der Torhüterpsyche auskennt, selbst auf dieser Position spielt oder gespielt hat, weiß, dass der Keeper oft die ärmste Sau ist, wenn er durch eine wacklige Abwehr verunsichert oder gar alleine gelassen wird.

Im absoluten Wollen, alles zu retten, ein großer Rückhalt zu sein, passieren dann auch dem SCHLUSS-Mann Fehler, bei denen er beschissen aussieht.
Nur, ist es nicht so, dass ein Keeper viele der, teils haarsträubenden, Fehler seiner Feldspieler noch ausgleichen kann, aber sein Fehler in der Regel ein Gegentor bedeutet?
Ich behaupte, dass das so ist und niemals unberücksichtigt bleiben sollte!

Seid froh, dass ihr Pavlenka habt!!!!!

 

Endlich in den Torhüter Thread gefunden...

 

??????????

 

Wenn man nur sein Stärkenprofil betrachtet, ja. Wenn man aber sein Gesamtprofil betrachtet, dann sind seine Schwächen ausschlaggebend dafür, dass es für die großen Vereine nicht reicht und auch nie reichen wird.

 

Reden wir hier von einem Keeper eines der großen Vereine?
Pavlenka ist m.M.n. für Werder, bei Werder ein Spieler, der als einer der besten im Kader zu bewerten ist.
In Hochform sticht er schon hervor und wäre durchaus in der Lage, bei einem Verein der unteren BL-Spitze den Platz des Stamm-Keepers einzunehmen.
Ich habe von ihm nämlich dementsprechende Leistungen mehrfach gesehen.

Genau aus diesem Grund schrieb ich, dass Werder froh sein kann, ihn zu haben.
Zudem eine Diskussion zu dieser Position und gleichrecht über Pavlenka als völlig unangemessen ansehe.
Werder hat personell einige andere Baustellen, so das eine Diskussion über Pavlenka so unnötig ist, wie ein Kropf!

 

Dann beteilige dich halt nicht daran. Niemand hier hat geschrieben, dass Pavlenka gehen soll.

 

Schön aus dem Kontext gerissen.
Scheint eine Spezialität von Dir zu sein.

Was ich schreibe, wann ich schreibe, wo ich mich an einer Diskussion beteilige oder nicht und welche Meinung ich vetrete, stimme ich bestimmt nicht mit DIR (!) ab.
Es gibt genug in diesem Forum, die sachlich diskutieren und, scheinbar im Gegensatz zu Dir, durchaus verstehen, was ich meine.

Extra für Dich:
Ich sehe Pavlenka als einen sehr guten Torhüter an und keinen Grund auf dieser Position etwas zu verändern.

Deshalb frage ich DICH (!), warum oder ob Du da einen Handlungsbedarf oder gar
-zwang siehst?
Wenn ja, dann nenne bitte die Gründe, damit ich über diese mit Dir ernsthaft diskutieren kann.

Deine aktuelle Antwort ist, sorry für die deutliche Aussage, schlichtweg inhaltslos.

 

Wozu, die Diskussion ist doch überflüssig. Davon abgesehen hast du deine Antwort bereits, du musst sie nur halt lesen (und verstehen, aber es sind ja nur acht Wörter). Und deinen erträumten Zusammenhang kannst du behalten denn ich zitiere deine Schlussfolgerung. Ich erwarte so viel Lesekompetenz von meinem Gegenüber, dass er oder sie von alleine darauf kommt das sich die eigene Schlussfolgerung auf die vorherigen Worte bezieht. Nicht verstehen aber pöbeln, das sind mir die liebsten.

 

..besser als Mielitz zu seiner Zeit?

 

Schau mal in den Duden nach, was das Wort "pöbeln" bedeutet.
Das, was Du mit Teilen Deiner Antwort zum Ausdruck bringst, kommt dem sehr nah.

Vielleicht sind Deine verbalen Ergüsse aber auch eher als Arroganz zu werten, denn Du wählst Deine Worte wohl schon mit Bedacht.
Wenn ich oder jemand anderes Deine hochtrabende Lesekompetenz nicht besitzt, er Deine allzuklugen Weisheiten nicht interpretieren kann, er Deinem Erwarten nicht entspricht oder er eine andere Meinung hat, dann trittst Du diesem User mit Ironie und höhnischen Äußerungen entgegen.
Eine Verhaltensweise, die jemand aufbringt, wenn er argumentativ nicht mehr weiter weiß bzw. die Gegenargumente des Diskussionspartner nicht entkräften kann.

Die Diskussion in Deiner Art abzuwürgen, ist die eine Art von Reaktion und Handeln.
Es wäre sicher auch anders möglich gewesen, aber Du scheinst von Höflichkeit und Respekt gegenüber Deinem Diskussionspartner nicht viel zu halten.

Aber was soll's, es ist, wie es ist.
Ich kann damit trotzdem gut leben.
Gott sei Dank gibt es in diesem Forum auch andere Zeitgenossen, die sich einer anderen Art der Diskussion als Du bedienen.

Das war's.
Mehr will ich und gibt es dazu nicht zu schreiben.

 

Na Gott sei Dank.

 

@fussball09 Das ist wie mit den Mücken, wird man einfach nicht los. Muss man lernen mit zu Leben...

 

Gebe Dir eigentlich recht.
Ich könnte auch mit dem inhaltlichen Aussagen leben.
Mit der verbalen Art nicht.
Ich hasse Ironie bis aufs Messer und kann da manchmal nicht an mich halten, selbst dann, wenn es mich nicht selbst betrifft.
Weil ich derartige Ironie als Überheblichkeit ansehe.
Das soll's gewesen sein.

 

Ironie oder überhaupt sprachliche Mittel sind ja in Ordnung, finde ich sogar gut aber Kernaussagen wegzulassen um sich an Formulierungen aufzuhängen trägt nicht zu einer besonders sinnvollen Diskussion bei.
Sei es drum.
Btt wir brauchen keinen neuen Stammtorwart.