Und der Schiedsrichter ist ...

Der zweimalige Weltschiri hat erklärt, warum der Elfer in Ordnung ging. Hunt war mit dem Oberkörper schon im Strafraum und das Foul begann zwar vorm Strafraum, zog sich aber im 16er fort. Das ist sicher immer Ansichtssache. Der Schiri war Durchschnitt.

 

`..den Unseren und den Dörflern..´ :daumen:

Ich stimme dir zu.
Die Leistung des Schiris war schlecht.

 

Naja dann hätte aber der Linienrichter es sehen müssen! In der Sportschau war die Rede von 'neuer Spielsituation'. Also dass Schiplock klar im Abseits war, aber der abgefälschte Schuss dann eine neue Spielsituation war. Und genau das verstehe ich nicht. Es war doch derselbe Angriff und Schiplock hat sich doch in dem er vorher im Abseits stand einen Vorteil verschafft....

 

das war schon eine neue spielsituation, der hoffenheim spieler hatte den ball ja wieder unter kontrolle. Nur: Als der von Mielitz in die Mitte abgewehrte Schuss aufs Tor kam, war Schiplock näher am Werder Tor als alle Bremer Feldspieler (oder??) - stand also direkt vor seinem Tor klar im Abseits, denke ich.

 

Schiedsrichter 5!

Ich möchte aber ausdrücklich betonen, das die Hoffenheimer mehr benachteiligt worden sind als wir, die schlechte Note basiert darauf, als das der Schiedsrichter oftmals beide Teams benachteiligt hatte und IMHO die Regelauslegung nie gleicherweise ausüben konnte/wollte.

Der Elfmeter für uns war keiner!, auch wenn ich es lange Zeit anders gesehen hatte. Ich dachte auch, es wäre auf der Linie, aber maßgebend ist nicht wann du fällst, sondern wann das Foul beginnt, das war vor der Linie. Selbst wenn wir bevorteilt worden sind, klare Fehlentscheidung.

Kurze Zeit später erhielten die Hoffen(h)eimer einen Freistoss über deren rechte Seite am Strafraum, das Foul zuvor war keines, ebenso Fehlentscheidung.

Ein klares Handspiel eines Hoffenheimers im Strafraum übersehen, diverse Freistoßszenen verkehrt herum bewertet.

Trotz der gesamt schlechten Leistung möchte ich diesen Schieri ruhig nochmal sehen (gerne bei anderen Verein), denn er ist jung und ich habe den Eindruck, er hatte einfach nur einen Sch... Tag und kann besser pfeiffen.

 

Ich fand ihn gar nicht so schlecht, problem nur das er die entscheidenen Situationen falsch beurteilt hat.

Der erste Elfer war keiner, dafür aber das Handspiel von Vestergaard.

Ehrlich gesagt konnte ich nicht mal in der Slo-Mo inkl. Standbild erkennen, dass vorm 2:2 eine Abseitsposition von Ludwig vorgelegen hat, über Schipplock brauchen wir nicht reden, weil ne neue Spielsituation ist. Insgesamt war auch aber mit seiner Spielleitung zufrieden, warscheinlich weil ich diese Saison schon wesentlich schlechtere Schiedsrichter gesehen habe - Herr Aytekin

 

das mit dem abseits sehe ich anders - vielleicht verstehe ich die regel ja doch nicht .. (siehe mein beitrag 3 unter diesem)

 

Das Abseitsproblem ärgert mich seit Einführung dieser dummen Regel.

Der Torschütze stand beim Pass auf den Flankengeber im passiven Abseits, er griff nicht ein. Durch die Flanke wurde somit eine neue Spielsituation gewertet. IMHO jedoch liegt hier genau die Crux, denn der abseitsstehende Spieler wurde ja zuvor bewusst nicht gedeckt und konnte sich so aus seiner passiven Sytiuation einen Vorteil erarbeiten. Hier gehen also die Meinungen auseinander ab wann eine neue Spielsituation eingetreten ist.

 

...die Regel ist einfach der totale Mumpitz - so wie es hier zwei Meinungen gibt, kann es die auch bei den Kommentatoren, Trainern und auch den Schiedsrichtern geben !
Das fatale daran ist aber, wenn Dir die positive Auslegung bei eigenen Angriffen verwährt bleibt und sie bei gegnerischen Angriffen durchgeht.....dann wird es "ungerecht", und genau das wollte TS mit seiner Schiri-Schelte ausdrücken, glaube ich !

BTW ich denke der Angreifer hat hier als letzter Mann vor dem Torwart diesen zumindest irritiert (irgendwohin muß sich Miele ja orientieren) - und das reicht aus um hier auf Abseits zu erkennen....ist aber nur meine persönliche Meinung, nicht durch eine tiefere Regelkunde getrübt.

GWG,
Version

 

Für mich ist es auch keine neue Spielsituation, da es sich um ein und den selben Angriff handelt. Der Spieler im passiven Abseits greift ja dann doch ins Spiel ein. Die Regel ist sollte man sich noch mal genauer anschauen.

 

Wie schön einfach war es doch, als es noch kein aktives und passives Abseits gab sondern Abseits Abseits war.

Jetzt wird es alles nur verkompliziert, was widerum jedes Wochenende zu vermeintlichen Fehlentscheidungen und tatsächlichen Benachteiligungen führt.