Politik und Fußball in Bremen

Da hast du sicherlich recht. Aber diese Typen kannst du dann mit Sack und Pack wegsperren weil sie offensichtlich nur gekommen sind um Stress zu machen. Es ist ja dann ein Unterschied, ob 3000 Hamburger mit Eintrittskarten kommen, oder halt 300 Idioten. Unter den 3000 Hamburgern wären die meisten ja eigentlich friedlich und werden mitbestraft, aber die Vereine und Verbände müssen letztlich gezwungen werden aktiv zu werden. Nimm das aktuelle Urteil zu Frankfurt. Die spielen unter Bewährung, verstoßen gegen die Auflagen und erneut werden sie mit Samthandschuhen angefasst. Das geht so nicht.

 

Und genau an dieser Stelle kommen Mäurer und das Bundesverwaltungsgericht ins Spiel

 

Einerseits kann ich die Argumentation des Landes Bremen verstehen. Spiele wie gegen den HSV sind Ursache dafür, dass ein höherer Polizeieinsatz erforderlich ist.
Andererseits ist die Frage, ob man den Veranstalter dafür verantwortlich machen kann, wenn Leute im Vorfeld eines Spiels bewusst auf Randale aus sind. Dann ist nämlich in erster Linie der Polizeieinsatz erforderlich. Ist das nicht Sache der öffentlichen Sicherheit und Ordnung?
Von daher bin ich zwiespältig was das Urteil betrifft. Das Problem wird uns weiter befassen. Welche Höhe einer Gebühr ist angemessen?
Die Frage ist auch, wie solche Auswüchse zukünftig verhindert werden können. Ein schwieriges Thema. Härteres Durchgreifen des Staates durch Strafen für die Randalierer? Stadionverbote?

 

Kein Politiker und mit Sicherheit kein Funktionär. Ein Gericht hingegen braucht keine Wählerstimmen...umso erstaunlicher, daß Mäurer die Nummer durchgezogen hat. Und was mich tatsächlich wundert ist das breite und positive Echo. Interessant aber auch, daß es diese positiven Stimmen VORHER kaum gab. Hose und so

 

Die Bescheide für die Mehrkosten müssten entweder von der DFL, dem DFB oder den jeweiligen Gastmannschaften beglichen werden. Wenn bei 15 von 17 Heimspielen kein Risikospiel anberaumt wird aber bei zweien schon und die Heimfans mehr oder weniger die gleichen sind, dann muss die Ursache wohl bei den Gastvereinen und ihren Fans zu suchen sein.

 

Auch kein schlechter Ansatz

 

HGW in der Hz dazu erneut nicht überzeugend. Er wirft dem Bremer Senat dieses Urteil vor, weil am Ende Werder wohl als Einzige bezahlen müssen? Völlig falscher Ansatz. Das die DFL sich nicht an einem Solidarfonds beteiligt, kann und darf keinen überraschen. Niedersachsen, Hessen, Bayern, BW scheren aus, RP wohl nicht. Außer Mainz haben die keinen mehr in der 1.Liga und Lautern scheint dauerhaft in der Versenkung zu verschwinden, was ich persönlich extrem schade finde.
Dieses Urteil sollte eigentlich für die DFL Ansporn sein, ihren Beitrag leisten zu wollen, zumal die Bevölkerung in breiter Mehrheit dies ebenso sieht. Aber da bin ich wohl zu naiv.

 

Gutes Urteil, nur sollte die DFL ein Fond zur Verfügung stellen von jährlich 80Mio! Geld ist bei der DFL genug da! Wenn Werder bezahlen sollte, müsste man vorher Mäurer fragen was ein Hochsicherheitsspiel ist, dann drauf reagieren und keine Gästefans zulassen.

 

Als einziger Bundesligist war gemeint. Ich sehe auch derzeit keinen anderen Innenminister, der das einem Club in Rechnung stellen will. Selbst die Genossen in Niedersachsen (Pistorius) wollen es nicht. Ob das so bleibt???
Die öffentliche Meinung ist Pro Beteiligung.

 

Dir ist schon bewusst, dass sich unsere Politiker immer nur an der öffentlichen Meinung orientieren, um Wahlen zu gewinnen? Sachfragen treten dort oft in den Hintergrund.

 

Nicht wirklich. Werder kann einfach die Auswärtstickets in Risikospielen abschaffen. Und dann kann die DFL ja entscheiden wie es ihr lieber ist.

 

Wegen Polizeikosten: Kein neuer Vertrag für Kruse?
Die Kreiszeitung bringt in ihrem Artikel Aussagen von HHG, das evtl. die Weiterverpflichtung von Kruse scheitern könnte, wenn die DFL Zahlungen an Werder weitergeben würde. Auch Streichungen im sozialen Engagement wären möglich.
Lieber Herr HHG, lass sie doch erst einmal das Bonbon auspacken, bevor sie anfangen zu lutschen. Kam nicht der Vorschlag von Mäurer, sich erst einmal die Urteilsbegründung anzusehen, sich dann zusammenzusetzen und dann zu entscheiden?