Gesamtfazit unserer Nationalelf

Dieses Thema im Forum "Fußball Weltmeisterschaft 2010" wurde erstellt von DepoV, 7. Juli 2010.

Diese Seite empfehlen

  1. valor

    valor

    Ort:
    Bremen
    Für mich hat die deutsche Manschafft wesentlich mehr erreicht als erhofft.

    Das 4:1 gegen England und das 4:0 gegen Argentinien werden für viele viele Monde immerwieder hervorgeholt werden wenns drauf ankommt.
    Zugegeben, wäre Deutschland Weltmeister geworden wäre die Geschichte schöner :)

    Aber wer hat vor der WM schon ernsthaft daran geglaubt dass Deutschland Weltmeister wird? und das sag ich als hoffnungsloser Optimist.
     
  2. Christian72

    Christian72 Guest

    Die deutsche Mannschaft hat bei der WM super gespielt und mit dem dritten Platz können wir mehr als zufrieden sein.
    Wir haben mit England und Argentinien seit mehr als 10 Jahren wieder Topmannschaften geschlagen.
    Wir hatten seit über 10 Jahre nicht mehr gegen eine Spitzenmannschaft gewonnen.
     
  3. DR AKR

    DR AKR Guest

    Deutschland gehört aufgrund seiner Erfolge, seiner effektiven Spielweise, seiner Konzentrationsfähigkeit, seines Losglücks, seiner Ausstrahlung immer zu den Favoriten einer Weltmeisterschaft. Den Ruf haben wir uns, wie Italien, Argentinien, Brasilien über viele Jahrzehnte erarbeitet.

    Das wäre auch jetzt in Südafrika so gewesen, wenn Löw von vornherein die richtigen Spieler nominiert und nicht freiwillig auf Erfahrung verzichtet hätte. Eine zusätzliche Schwächung trat natürlich noch durch die vielen Verletzungen im Vorfeld der WM ein.

    Dass Löw damals trotz der Verletzungen etablierter Spieler (Rolfes, Ballack, Westermann) niemanden mehr nachnominiert hat und sich auf seine jungen, größtenteils noch sehr unerfahrenen Spieler verlassen aht, war ein großes Risiko. Das hat viele hier im Forum, zu recht, dazu veranlasst, die Erwartungen deutlich herunterzuschrauben. Schließlich kann eigentlich niemand erwarten, dass Deutschlands U23 in einem Jahr Europameister wird und schon ein Jahr später, ergänzt durch drei, vier Erfahrene, den Weltmeistertitel bei den "Senioren" holt.

    Wie ist der 3. Platz zu beurteilen?

    Normalerweise ist das Erreichen des Halbfinals für Deutschland das Minimalziel. Wünschenswert ist natürlich der Titel. Weil wir das Minimalziel auch diesmal erreicht haben, können wir alle zufrieden sein. Dass wir es unter oben beschriebenen Umständen unerwartet erreicht haben, lässt viele regelrecht frohlocken. Das liegt natürlich auch an der Art und Weise, wie die junge Mannschaft in den Spielen gegen Australien, England und besonders Argentinien aufgetreten ist. Die Unbekümmertheit, die Schnelligkeit, gedanklich wie läuferisch, die technische Raffinesse, die Ballsicherheit in den angesprochenen Spielen war fein anzuschauen. Die unerwartet deutlichen Siege haben eine enorme Begeiserung ausgelöst.

    Dennoch glaube ich, dass nicht alles Gold ist, was glänzt. Bei bestmölicher Personalauswahl, bei Berücksichtigung erfahrener Spieler etc. wäre auch in Südafrika der Weltmeistertitel möglich gewesen. Die Chance darauf hat Löw schon vor Beginn des Turniers durch seine sture Nominierungspolitik vertan. Ein Frings, ein Kuranyi, selbst ein Metzelder als Stabilisator der Abwehr hätte man immer einsetzen können. Wie wichtig das sein kann, zeigt das Beispiel Arne Friedrich. Niemand hat für möglich gehalten, dass der als Absteiger solch ein gutes Turnier spielt. Dass er es dennoch geschafft hat, hat er größtenteils seiner langen Erfahrung zu verdanken. Selbst wenn die "Senioren" nicht spielen, sind sie für das Selbstbewusstsein, das "Sieger-Gen" innerhalb einer Mannschaft unersetzlich.

    Jetzt hört man wieder häufig, dass es unsere Mannschaft auch ohne Routiniers geschafft hat und dass solche Spieler wie Ballack gar nicht mehr gebraucht werden. Das halte ich für sehr gefährlich und für falsch. Es kommt gar nicht darauf an, einen Ballack oder einen Frings bzw. einen ganz bestimmten Spieler dabei zu haben, sonder auf die Mischung innerhalb der Mannschaft. Und die hat meiner Meinung nach auch bei unserem WM_Kader nicht gestimmt. Das hat man in den oben nicht genannten Spielen deutlich gesehen - Ausnahme im Spiel gegen Australien. Immer wenn unsere Elf Favorit (Serbien, Ghana) war oder besonders viel von ihr verlangt wurde (Spanien) waren die jungen Spieler gehemmt. Das ist völlig normal. Leider waren zu wenig Erfahrene dabei, die das hätten ausgleichen können.

    Ohne Spielverderber zu sein, möchte ich auch nochmal anmerken, dass wir, gerade im Spiel gegen England, trotz des Ergebnisses viel Glück gehabt haben. Das Spiel gegen Australien war ein großartiger Auftakt, das gegen Argentinien der absolute Höhepunkt der gesamten Weltmeisterschaft. Trotzdem muss man auch hier sagen, dass die Dominanz nicht nur durch die Spielweise unserer Jungs, sondern auch durch die Schwächen der Gegner zu begründen ist. Wenn Argentinien einen richtigen Trainer gehabt hätte, hätten wir sicher mehr Schwieigkeiten gehabt.

    Insgesamt bleibt festzuhalten: Die Jungs haben einen insgesamt hervorragenden Eindruck hinterlassen, auch weil man von dieser jungen Mannschaft von vornherein nicht allzu viel erwartet hat und einige Siege überraschend hoch ausgefallen sind. Mit einem weniger sturen Trainer, einer auch alters- und erfahrungsmäßig ausgewogeneren Mansnchaft wäre noch mehr möglich gewesen. Aber selbst unsere Youngsters haben, gerade im Spiel gegen Ghana, wieder mal deutsche Tugenden bewiesen. Das heißt, sie haben irgendwie gewonnen, auch wenn das Spiel alles andere als gut war. Schade, dass das nicht auch gegen "ausgebuffte" Spanier gelungen ist. Viele haben übrigens vor vier Jahren schon behauptet, dass man mit der damaligen Mannschaft in Südafrika Weltmeister werden könnte. Damals waren Poldi, Schweini, Lahm und Merte die Özils, Müllers, Khediras von heute. Schade, dass die damals 25 -28- jährigen diesmal nicht nominiert wurden oder verletzt ausgefallen sind.

    Der Blick in die Zukunft sieht also recht vielversprechend aus. Das einzige Fragezeichen steht für mich tatsächlich hinter Löw. Mir ist es egal, ob er bleibt oder nicht. Mit einer ausgewogen besetzten Mannschaft müssen wir Deutsche immer den Anspruch haben, oben mitzuspielen. Ich setze darauf, dass auch Löw etwas dazugelernt hat.
     
  4. Christian72

    Christian72 Guest

    Es ist gut, dass der Vertrag von Jogi Löw verlängert worden ist. Er ist ein super Trainer und hat soviel erreicht. In dieser jungen Mannschaft steckt viel Potential. Ich bon davon überzeugt, dass wir in 2 Jahren auch eine erfolgreiche EM spielen. Vielleicht werden wir sogar Europameister.
     
  5. Der ganze Post ist für meinen Geschmack viel zu negativ ausgefallen. Wenn man hoch gewinnt, war der Gegner schwach - wenn man sich quält, war die Mannschaft zu unerfahren ...

    Für mich haben die Spiele der deutschen N11 eindrucksvoll gezeigt, dass Löw (fast) alles richtig gemacht hat. Richtig war - zumindest zurückblickend - auf jeden Fall, dass er manchen "alten Hasen" ganz bewusst nicht mitgenommen hat. Ein wenig Glück hatte er, dass Schweinsteiger/Khedira durchgängig verfügbar waren. Aber - einen Frings für den Fall der Fälle auf der Bank platzieren - das wäre stimmungsmäßig wohl auch nicht so gut gekommen.

    Wenn ich - bei einem hervorragenden Gesamteindruck - nach Haaren in der Suppe suchen wollte, fiele mir allenfalls der Name Gomez ein (ggf. noch die Personalie Trochowski), wo ich meine, dass er da ohne Not bessere Alternativen verschenkt hat (Kießling). Und die Grundausrichtung im Halbfinale erschien mir zu devensiv - wobei man selbst das Spiel (mit dem Glück der Schweizer) sogar hätte gewinnen können. Dass da ein Frings zum großen Hallali geblasen und den jungen Hüpfern Mut gemacht hätte, glaube ich nicht.

    Ansonsten ist es für mich Quatsch, wenn hier selbstverständlich das "Halbfinale als Minimalziel" genannt wird. Da gibt es ja nun mehr als 4 "große Fußballnationen", die grundsätzlich das Zeug zu einem Platz unter den letzten 4 Nationen haben. Da kann keine dieser Nationen das als Selbstverständlichkeit betrachten (auch wenn Fans in vielen Ländern solch eine Anspruchhaltung haben ...).

    Die WM hat für mich gerade gezeigt, dass die Nominierung von erfahrenen Spielern von Rang und Namen so gar keine Garantie für ein gutes Abschneiden (mehr) ist. Wie man nach Verfolgen der WM immer noch die Meinung vertreten kann, wenn Löw nur mehr alte Fahrensmänner mitgenommen hätte, wären wir ins Endspiel gekommen, ist mir ein Rätsel - da haben die Fußballfachleute weltweit jedenfalls eher andere Schlüsse gezogen (insbesondere auch in Italien, England und Franreich).

    Aber - jedem das Seine. Auch bei SV Werder wird ja von vielen hier Platz 1-3 regelmäßig als "Minimalziel" betrachtet, was in meinen Augen genauso realitätsfern ist, wie die Erwartung, regelmäßig im WM-Halbfinale zu stehen (wo Spanien erstmals in der Geschichte stand ...).

    Mein Gesamtfazit ist durchweg positiv ! Eine tolle Mannschaft mit vielen begeisternden Momenten - gerade auch gegen die vermeintlich "großen" Teams. Das war in meinen Augen ein besserer Auftritt als 2006 (wenn auch mit gleichem Endergebnis).
    Deswegen kann man nun aber bestimmt nicht erwarten, dass 2012 "Minimum das Halbfinale erreicht" wird. Da werden die Karten wieder neu gemischt und Nationen wie etwa Spanien, Niederlande, Italien, England, Frankreich und Portugal hätten sicher auch das Zeug dazu, ein EM-Halbfinale erreichen. Da ist für unsere Mannschaft auch da der Erfolg alles andere als "selbstverständlich". Man wird abwarten müssen, wie sich die Quali jetzt so anlässt. Aber auch wenn man da jetzt den einen oder anderen Tiefschlag einstecken sollte, bleibt es dabei, dass die Jungs eine hervorragende WM abgeliefert haben - ohne viel "Wenns und Abers" !
     
  6. DR AKR

    DR AKR Guest

    Jeder hat seine eigene Meinung. Für eine erweiterte U23 war es in der Tat eine gute WM, aber es war mehr drin.
     
  7. Dann schau dir z.B. die vor dem Turnier so hochgelobte Englische Mannschaft und ihre Altersstruktur mal genauer an. Das waren/sind beileibe nicht alles "alte Säcke", ganz bestimmt nicht.

    Ich fand die Mischung optimal !
    Klar hat Löw da irgendwo 'nen "Joker" gezogen, indem er sagte, die Ausfälle von Ballack, Westermann etc. kompensieren wir mit der "jungen" Garde - und auch ich hab' da gedacht, "hmn, da müsste man doch 'nen Frings zumindest als "Lebensversicherung" mitnehmen" - aber ich bin ehrlich genug um zuzugeben, dass sein Joker gestochen hat. Schweinsteiger, der zu den besten Spielern der WM gehörte (hätte ich NIE gedacht) und Khedira, der nach der WM ins Blickfeld von Real Madrid gerät (hätte ich noch weniger erwartet ...) - was braucht man da mehr Hinweise auf ein optimal besetztes defensives Mittelfeld ???

    Ok - man hat nicht sämtliche Spiele auf hohem Niveau überzeugen können - so what ? Was haben die Spanier gegen die Schweiz gemacht (da hatten sie am Ende - trotz Schönspielerei - noch Glück, dass sie "nur" 0:1 vereiert haben) ? Wenn du schon die Historie der WM-Auftritte der Deutschen N11 bemühst, sollte dir klar sein, dass auch der Weg der Weltmeisterteams z.T. recht steinig verlaufen ist. In einem Turnier gibt es immer auch weniger gelungene Auftritte. Ein Stück weit ankreiden kann ich der Teamleitung da aber im Grunde nur den "Angsthasenfußball" gegen Spanien - das musste so nicht sein, auch ohne "den Mann mit dem goldenen Schuh".

    Ich hab' die Ausgabe der L'Equipe aus meinem Frankreich-Urlaub mitgebracht, die unsere (ja so unerfahrenen, schlecht zusammengestellten) Jungs fett auf dem Titelbild zeigt (mit Mertesacker und Özil zwei Bremer dabei - bei 5 Spielern insgesamt auf dem Bild ...). Der Titel lautet: "Ca - c'est une Equipe !" - zu Deutsch: Das ist eine (richtige) Mannschaft !

    Und das sind die Lobgesänge, die unsere/Jogi's Jungs - in meinen Augen zu Recht ! - auch in Sportberichterstattungen anderer Länder einsammeln konnten. Die Stänkerstiefel, die die Kaderzusammensetzung kritisiert hatten, taten dies vor der WM (z.B. auch Netzer hat hier mehrfach Abbitte geleistet) - nachher wollte sich glaub ich keiner mehr mit solchen Thesen lächerlich machen.

    Ich bleibe dabei - die "vergessenen Lichtgestalten", die den Unterschied in der deutschen N11 gemacht hätten, sprich: alle begeisterten Spiele wären genauso begeistert verlaufen und die nicht so begeisterten Spiele (Serbien, Ghana, Spanien) wären dabei viel besser verlaufen - sehe ich absolut nicht. Solche Einschätzungen kann ich angesichts des weltweit erreichten enormen Imagegewinns unserer Jungs nur als "Nestbeschmutzung ohne realistische Grundlage" ansehen.

    Nunja - in Spanien wird es auch Leute geben, die meinen, mit Raul statt Villa hätte man den Titel überzeugender gewonnen (was ja vielleicht auch angehen mag ...).
     
  8. gelöscht

    gelöscht Guest

    Ort:
    NULL
    Das ganze ist absolut überbewertet. Löw und Klinsmann sind überbewertet....Völler wurde Vizeweltmeister und über ihn wird nicht mehr gesprochen...aber über diese komischen Typen wie Klinsmann und Löw wird so toll geschwafelt....

    So ein Blödsinn :stirn:


    Heute ist Ballack der Star...morgen ist Lahm der Star und Ballack nicht brauchbar...viele machen es sich sehr einfach.
     
  9. Nur dass Völlers Truppe das Finale mit viel Glück und robuster "Hau-drauf-defensiv-taktik" gegen Mannschaften wie Paraguay, die USA und Südkorea erreicht hat, während diesmal Hochkaräter wie England und Argentinien mit 4 Toren spieltaktisch glänzend abgefrühstückt wurden. Schon ein kleiner Unterschied. Die Mannschaft von 86 hatte den Titel auch nicht verdient, die von 1990 hingegen schon. Diese jetzige Mannschaft wäre ein würdiger Weltmeister gewesen und hat sich der einzigen Mannschaft geschlagen geben müssen, die mannschaftlich noch geschlossener spielte und die lange, präzise Ballstafetten noch perfekter beherrschte. Nee, lass mal, der Löw hat da einen verdammt guten Job gemacht (was ich vor der WM nie erwartet und gesagt hätte), vor allem hat diese junge Mannschaft auch noch Zukunft, während die spanische Mannschaftschon den Zenit erreicht haben dürfte und in den nächsten Jahren sich wohl auf dem absteigenden Ast befinden dürfte...
     
  10. gelöscht

    gelöscht Guest

    Ort:
    NULL
    Ball flach halten, ich denke Deutschland geht nie in ein Turnier mit der Erwartung: najo Viertelfinale reicht schon.

    Also ist der 3. Platz zwar schon gut, aber nun so tun als ob sie super gewesen sind...in meinen Augen übertrieben.

    Sie waren nur gegen Argentinien wirklich super...das Spiel gegen England war gut. Alles in einem war Deutschland verdient 3. dieser WM.
     
  11. DR AKR

    DR AKR Guest

    Nimmst Du Dich selbst noch ernst ?? Wenn Du die Polemik übertreibst, erreichst Du eher das Gegenteil dessen, was Du beabsichtigst. Hättest Du geschrieben Raul statt Torres, hätte ich Dir sogar zugestimmt. Aber den Gedankengang wirst Du jetzt wohl nicht nachvollziehen können ??
     
  12. big fish

    big fish

    Kartenverkäufe:
    +24
    Unter "frühzeitig ausscheiden" verstehe ich aber etwas anderes, als gegen den Weltmeister im Halbfinale 0:1 zu verlieren.


    "Was für ein Kraut rauchst Du denn?" würde ich hingegen schon als Polemik verstehen.
     
  13. Wenn Du dann auch fairerweise mit Einfließen lassen würdest, daß diese beiden "Hochkaräter" dies lediglich auf dem Papier waren, wäre es weniger verzerrend. England trat derart schwach und lustlos auf, wie ich es noch nie erlebt habe und man es wohl auch nicht mehr so schnell erleben wird. Allein deren Spiele in der Vorrunden gaben einen Einblick, wie es um die 3 Lions steht. Das sie sich gegen uns am Ende nicht mal mehr kämpferisch wehrten und die Prügel über sich ergehen ließen, ließ tief blicken, was alles in dieser Truppe stimmte, bzw. was vielmehr nicht stimmte.
    Ähnlich ARG, die zwar über excellente Einzelspieler verfügten, nur leider quasi "Führungslos" durchs Turnier schipperten, immer mit der Frage auf der Stirn, was man denn nun eigentlich für System spielen sollte, bzw. welche Taktik man verfolgt. Fragen, die für die selbstdarstellerische Trainer-Parodie an der Seitenlinie eher unwichtig schienen.
    Diese Siege waren sicherlich aller Ehren wert, man sollte nur dabei zumindest die derzeitige Verfassung jener gegner nicht völlig außer acht lassen.
    Hm, diesen Eindruck hatte ich von den Serben ehrlichich gesagt nicht.:18:;)
    Das wir ein "würdiger" Weltmeister gewesen wären, liegt sicherlich im Auge des Betrachters. Ich sehe das bei weitem nicht so. Wir haben enorm von teils recht glücklichen Führungen profitiert, die einiges leichter machten. Rückstände brachen uns jedes MAl das Genick. Gegen die Spanier hatten wir unterm Strich nicht wirklich eine Chance und JL abstruse Auswechslungen sowie das krampfhafte Festhalten AN Prinz Poldi, taten ihr übriges.
    Und selbst das letzte Spiel gewann man weniger aufgrund der eigenen Klasse, als vielmehr dem wohlwollenden Keeper der Urus, der uns 2,5 Tore auf dem Silbertablett schenkte.
    Für mich bleibt als Essens nach dem Turnier, daß man sich um den generellen Nachwuchs in D keinen Sorgen machen muß, was man bereits bei der u21 erkennen konnte. Ebenso bleibt für mich die Erkenntnis, daß, man in einem solchen Turnier auch erfahrenere Spieler braucht, insbesondere, wenn der Spielverlauf einem nicht unter die Arme greift.
    Wir haben einen Bundestrainer, der sich sicherlich ein gutes Gehör bei den Spielern verschaffen konnte, für mannschaftliche Geschlossenheit sorgte, nur leider in puncto Auswechslungen bzw. Reaktion auf Rückstände eklatante Schwächen offenbarte.
    Daher ist das unterm Strich zufriedenstellende, wenn auch nicht überragende Abschneiden der Truppe, für mich eher auf die Jungs an sich und die entrückte Hierachie zurückzuführen, als auf die taktisch-strategische Finesse des Bundestrainers.
    Ich bin gespannt, was diese Truppe bei der kommenden EM zu leisten im Stande ist.
     
  14. gelöscht

    gelöscht Guest

    Ort:
    NULL
    Ich bin da ganz deiner Meinung, das freut mich!:svw_applaus:
     
  15. Ohne den Dialog grenzenlos ausweiten zu wollen - ein paar Anmerkungen hätte ich doch noch ...
    Hätte ich jetzt zwar eigentlich so gedacht, aber wahrscheinlich geht das dann wohl auf Beobachtungen der Spiele des VfB Stuttgart zurück ...
    Hmn - ich würde einen Pfostenschuss (sogar leicht Innenpfosten) dann aber doch immer als Torchance werten wollen - das wäre das 2:0 für die Schweiz gewesen. Aber du wirst das Spiel wohl nicht gesehen haben, schätze ich.
    Hatte ich hier auch so nicht gesagt. Was mir nicht gefallen hat, habe ich durchaus auch geschrieben (z.B. Stichwort Gomez). Allerdings fiel das für mich angesichts des angebotenen Gesamtpakets nicht sonderlich ins Gewicht.

    Im übrigen möchte ich hier niemanden "missionieren". Wenn du meinst, mit Torsten Frings statt Khedira wären wir ins Endspiel gekommen, dann will ich dir so eine Meinung gern lassen. Ich halte deine Einschätzung in der Tat für nicht dem Geleisteten entsprechend und deutlich zu negativ eingefärbt - aber da kann ich gut mit leben. Es ist beileibe nicht so, dass die BILD-Zeitung als einzige eine "schwarz-rot-geile" Mannschaft in den Himmel gelobt hätte. Diese Zeitung lese ich nicht (mal abgesehen vom gelegentlichen Überfliegen der Titelschlagzeilen beim Einkaufen). Wenn ich über weltweite Anerkennung der Leistung der deutschen Mannschaft spreche, dann meine ich damit die diversen Interviews mit diversen Fußballsachverständigen aus aller Herren Länder, die ich so am Rande der WM-Berichterstattung mitverfolgt habe.

    Nochmal:
    Wer den Gesamteindruck trotz der allgemein wahrzunehmenden positiven Kommentare/Berichterstattungen eher durchwachsen sieht (sich mit den schwächeren Spielen ausführlicher auseinandersetzt bzw. sich bei den besseren Spielen mit der schlechten Leistung des jeweiligen Gegenübers), der soll das machen.
    Und wer das alls super-duper extra-klasse Leistung ohne Wenn und Aber sieht, dem sei das auch gegönnt.
    Meine Einschätzung bewegt sich dazwischen - allerdings mit deutlichem Ausschlag zum Prädikat: "insgesamt eine starke Vorstellung".