Corona - generelle Diskussion

Die Hospitalisierungsrate ist doch aber vermutlich um so höher, je niedriger die Impfquote an dem Gesamten ist oder nicht?
Von Geimpften haben ca. 90 - 95% KEINEN schweren Krankheitsverlauf, wie hoch ist aber der Anteil an Ungeimpften MIT schwerem Krankheitssymptomen? Der wird sehr wahrscheinlich über dem Anteil der 5 -10% der Geimpften liegen...
Letztendlich ist es doch egal, ob jemand von jemanden Ge- oder Ungeimpften angesteckt wird. Wichtig ist, dass es nicht zu einem schweren Krankheitsverlauf und somit zu einer Überlastung des Gesundheitssystems kommt, und diese lässt sich mit einer bzw. zwei Impfungen wohl deutlich reduzieren.

 

Weißt Du, ich war gerade dabei meinen Rechnungsweg zu präsentieren. Dieser weicht von den Zahlen und den Abzügen ab. Denn einige Zahlen und Rechnungswege Deines Beitrags erschließen sich mir nicht. Ich könnte Dir dazu was unterstellen, mache ich aber nicht. An einer Stelle gehe ich etwas anders mit den Zahlen um, da ich keine genauen Werte im Netz finden konnte, die die Berechnung genau machen.

Aber ganz ehrlich, auf das, was Du hier abziehst, habe ich keinen Bock. Darum belasse ich es nun dabei. Denn auf diesen Kleinkrieg habe ich keinen Bock. Würde ich bei allem, was Du hier für einen Bockmist geschrieben hast, mich auf Dein Niveau herabbegeben, dann würde ich es Dir zwar gleich tun, hätte menschlich aber sehr viel verloren. Und genau das will ich nicht. Darum belasse ich es nun dabei.

 

Genua das gleiche kam mir auch in den Sinn.

 

Ich lese es zwar, aber wie heißt es so schön: .. allein mir fehlt der Glaube ...

 

Du wirst auch keine genauen Werte im Netz finden. Und wenn es mal genau wird, wird schon mal ein bisschen "getrickst", dass es wieder schön aussieht.



Ich würde mir gar nicht die Mühe machen , nach genauen Zahlen zu suchen. Wer aber glaubt, er wäre im Besitz der echten Zahlen, der hält auch Messing für Gold.

 

Du, ich aus alten grauen Zeiten noch die Ignore-Funktion. Ich schätze, das dürfte so passen. Eine Blockierfunktion wie bei Facebook fände ich zwar noch interessanter, aber ich bin auch mit wenig zufrieden.

 

Stimmt, eine Lotterie hat natürlich den Vorteil, dass auch finanziell besser ausgestattete Menschen sich hätten impfen lassen.
Für garantierte 50€ pro Impfung gäbe es wenig Anreiz.
Anders sieht es aus bei einer Chance von 1:20.000 eine Million € zu gewinnen
Gut, dem Staat wäre es genauso teuer.

 

Falls ich einen Fehler in meiner Berechnung habe, dann erläutere mir diesen gerne. Ich bin nicht der einzig hier, der meine Rechnung nachvollziehen kann. Selbst Klunz scheint den eigenen Fehler bemerkt zu haben. Es haben ja auch noch andere dir versucht aufzuzeigen, dass du hier falsch liegst.

Witziger Weise ist es aus meiner Sicht eher so, dass dein Niveau recht tief ist und du latent agressiv wirkst.

 

Da verstehe ich dich nicht. Wenn Du keinen Bock auf Kleinkrieg hast, oder dir das Niveau von @WOMLSascha zu flach ist, steige doch einfach aus. Statt dessen mischt Du immer wieder munter mit.

 

Für Nicoles These sind nur die Daten der Bevölkerung nötig und diese sind recht genau und gut vom Statistischem Bundesamt zu finden. Link hab ich angegeben.

 

Keine Sorge, nun ist Schluss. Wäre für meine Nerven besser gewesen es eher zu tun, aber nun denn…

 

Mir ging es auch nicht um bestimmte Werte, die irgendein User hier genannt hat.
Ich weiß durchaus, was Du mit Deiner Argumentation meinst, nur was sind reale Zahlen?
Glaubst Du, dass Du oder einer von uns sie kennt?
Worum es mir ging war, dass nahezu jeder von anderen Werten ausgeht und was das bewirkt..

Wenn einer gegen die 100% Gesamtbevölkerung 62% geimpfte Erwachsene setzt, der nächste 80%, ein anderer wieder einen anderen Wert, den er irgendwo mitbekommen hat, dann werden nicht Äpfel und Birnen, sondern ein gesamter Korb mit diversen Obstsorten verglichen.
Funktioniert so nun mal nicht.
Hinzu kommt dann noch, dass einige Werte von Kindern mit einbeziehen, andere wieder nicht.
Die einbezogenen "Kinderwerte" sind dann ebenso klein oder groß, ebenso richtig, vage oder falsch, wie das bei Erwachsenen der Fall ist.

Für mich bedeutet das, dass wir hier eine völlig sinnfreie Rechnung aufmachen und keinem seine Zahlen stimmig sind.
Höchstens er hat zufällig die Nadel im Heuhaufen gefunden.

Wenn man solche Rechnungen aufmacht, müssen alle zwingend mit denselben Werten rechnen.
Da selbst das RKI keine verlässlichen Zahlen zu besitzen scheint (oder sie nicht veröffentlichen will/darf), verkommen unsere vielseitigen Rechnungen und die Diskussionen zu den Ergebnissen zur Makulatur.

Was passiert denn hier im Forum und auch anderswo, draußen in der Weite unseres Landes?
Die Meisten beharren auf ihre Werte und es kommt zu teils sehr emotionalen Diskussionen, bei denen sich einige quasi imaginär an die Gurgel gehen.
Das finde ich scheiße.

Man kann, wir alle können über alles diskutieren, auch herzhaft streiten.
Wenn es denn aber um konkrete statistische Aussagen bzw. Berechnungen geht, sollten schon alle mit den gleichen Werten "jounglieren" und nicht dem Zufallsprinzip folgen.

 

Es ging um die Bevölkerungszahl und das Verhältnis U18 zu Ü18 was sie hier nicht willkürlich mit 25/75 wählen kann, sondern schon das richtige für Deutschland zutreffende Verhältnis wählen kann. Ich habe da extra nur diesen Teil zitiert, bitte bei sowas auch den Kontext lesen. Es ging nicht um den Rest mit GB usw.

Du holst jetzt wieder irgendwelche Werte hervor die gar nicht Thema waren.

Es ging nur um die falsche Aussage von Nicole, dass 80 % geimpfte Erwachsene besser sei als 80 % geimpfte von allen Bürgern (U18+Ü18).

Du läufst gerade relativ weit an der Diskussion vorbei. Ich habe konkrete Werte vom statistischen Bundesamt zur Bevölkerungszahl geliefert ( und mehrfach verlinkt) Die allein waren nötig um sich mir der Theorie von Nicole auseinanderzusetzen, die reale Impfquote war nicht relevant!

Ich finde es übrigens auch scheiße, das Nicole nicht auf Argumente eingeht und nicht überprüft was sie redet. Sie kommt dann nur mit "Du bist nicht auf meinem Niveau" und das ist ziemlich arrogant für jemanden der gerade dermaßen daneben liegt und nicht wirklich daran interessiert zu sein scheint dies mal zu überprüfen.

 

Stellenweise erinnert mich das an etwas, was der leider schon verstorbene Meister der sarkastischen Cartoonfeder mal zu Papier brachte:

 

Bist Du der Linke oder Rechte?
Meine Vermutung lasse ich stecken.

 

Respekt....3 Seiten gefüllt, ob nun 80% von da oder da mehr sind.


Wenn sich genauso vehement auf die Aussage "Für den seltenen Fall eines Durchbruchs kann der Geimpfte auch anstecken, ja." gestürzt würde,

dann hätte ich ja Verständnis, zumal diese Aussage weit aus relevanter für das Thema Corona ist und eher bedenklich im Kern.

Aber macht ruhig weiter.

 

Am 25.11 soll die epidemische Lage auslaufen.

 

Ok, dann spiele ich den Pass mal in den freien Raum. ;-)
Es hat doch niemand jemals bestritten, dass es zu Impfdurchbrüchen kommen kann und Geimpfte dann auch andere Personen infizieren. So ja auch schon geschehen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass aber eine ungeimpfte Person eine weitere ungeimpfte Person infiziert, ist aber wohl deutlich höher als das dieses Szenario unter geimpften Personen passiert. Zudem ist ja auch die Schwere der Erkrankung bei infizierten Geimpften weit weniger "problematisch" als bei Ungeimpften.

 

Na, der shitstorm lässt noch auf sich warten...

 

Er möchte einen guten Abgang....

Und Lauterbach warnt wieder.