Aktionsspieltag gegen Faschismus

So etwas existiert nicht. Wir haben kein pre-crime und ein Verbrechen muss erst noch verübt werden. Denk mal bis zum Ende was du da vorschlägst, das ist eine entsetzliche Vorstellung. Ich weiß zwar was du meinst und ich hatte als Kind sogar Kontakt mit der KriPo weil andere Kinder einer größeren Familie (ur-Deutsche übrigens!) am Rande oder mitten in der Illegalität waren, eingewebt in ihre Familie und die Polizei hat mir damals erklärt, daß die Älteren alle Dreck am Stecken haben. Aber da kann der Staat nicht reingrätschen, da darf er nicht reingrätschen.

Keine Hirnwäschen? Kennst du niemanden aus der ehemaligen DDR der in irgendwelchen Jugendorganisationen im Sinne der Partei erzogen wurde (oder man es versucht hat)? Siehst du nicht die Parallele?

Ok, googlen kann ich

Meinst du sowas: "Kriminalität geht in Deutschland so stark zurück wie seit 1993 nicht"

?

 

Wenn ich es richtig gelesen habe, wurden die entsprechenden Plakate NICHT genehmigt. Da sind wir dann wieder einmal (wie schon bei Pyro) bei den Ordnern.

Natürlich, bei wem denn sonst Es muss schon noch das Verursacherprinzip gelten.

 

Genau darum geht es, das den Kindern die Augen geöffnet werden und jemand mit Ihnen spricht, so wie mit Dir gesprochen wurde. Der Zyklus aus Straftat und Abschirmung durch die Familie muß durchbrochen werden. Mach einen besseren Vorschlag, wie man dort pädagogisch einschreiten kann. Ich bin da wirklich sehr offen und neugierig!

Die sehe ich wirklich nun gar nicht! Das ist für mich sehr weit her geholt und steht in keinem Zusammenhang!

Nein, ich meine sowas:
https://www.tagesschau.de/inland/clan-kriminalitaet-103.html

Ansonsten denke ich, daß es das thematisch dann auch für mich war. Bin eigentlich schon wieder im Augsburg : Werder Fieber. Also poste gerne noch Antworten hier rein, aber ich werde wohl nicht mehr drauf antworten, was keinesfalls böse gemeint ist. War ein guter Austausch, hat mich gefreut ....

 

Jepp.
Elko macht nen guten Job, wenn es darum geht Kloppereien zwischen den Lagern zu verhindern.
Innerhalb der Kurve hingegen selten.
Becherwerfer z.B. werden quasi nie erkannt, es wird nicht mal nach denen geguckt, die Eingangskontrollen sind extrem lasch etc.

 

Ich war als Zeuge vorgeladen Und hinterher meinte der Polizist ich solle mich von dieser Familie fernhalten.

Ehrlich: Gar nicht! Weil die Grenze so verdammt schwer zu ziehen ist. Erziehung ist ausschließlich Sache der Eltern. Dazu kommen dann Vereine, Schule, Freunde, Nachbarn, all das was eine Gemeinschaft ausmacht. Aber der Staat mit seinen Fingern in der Erziehung ist für mich wie gesagt eine fürchterliche Vorstellung.

Was ist für dich weit hergeholt? Dass man in Diktaturen versucht bereits im Kindesalter Kadertreue einzuimpfen? Das ist nicht weit hergeholt, wäre ich Diktator würde ich auch genau das machen.

Schöner Einzelfall, aber wieso steigt DIE GEFAHRENLAGE? Ich finde das ist gerade ein wunderbares Beispiel wie aus einem spezifischen Fall etwas allgemeines abgeleitet wird (das geht jetzt nicht in deine Richtung). So wie schon in Bayern vor Verabschiedung des neuen Polizeigesetzes vermeldet und so wie auch im Bund, sind die Kriminalitätsstatistiken rückläufig. Sicher nicht in allen Bereichen, aber insgesamt. Und trotzdem gibt es gefühlt eine erhöhte Gefährdungslage. Wie kommt das? Und da bin ich wieder beim Polizisten auf der Straße den du nicht mehr siehst. Kein strengeres Gesetzt hilft hier etwas.

Alles gut, ich wollte auch abschließen und habe das beim DJ ja auch schon getan, war ein guter Austausch und jetzt wieder Fußball

 

.... und bei der "Nachbearbeitung' durch den Verein/die Fanbetreuung, um unmissverständlich klarzumachen, was geht und was nicht.

Dieser Aspekt hat mir aber bisher in der Diskussion hier komplett gefehlt. Dass der Verein seine Toleranzgrenze kommunizieren - und durchsetzen - muss, ist eins. Dass gleichzeitig diejenigen, die Plakate entwerfen, vorher ihr Hirn einschalten sollten, wie weit sie sinnvollerweise gehen sollten, das zweite....

 

Aha, ein WO-Leser

 

Kann sein, ich habe einfach nur den erstbesten Treffer genommen

 

https://www.tagesschau.de/inland/interview-haeusler-zur-afd-101.html

Das ist eben das Problem. Die AfD ist eine neoliberale Partei, die Fremdenfeindlichkeit salonfähig macht. Nichts für den kleinen Bürger, der nicht einen Pfennig mehr Geld kriegt, wenn die mal an der Macht sind. Das müssen die Leute begreifen.

 

https://amp.tagesspiegel.de/politik...ismus/23100866.html?__twitter_impression=true

 

aus dem WK vom 22.09.2018
Wie Zeugen unter Druck gesetzt werden
Telefonmitschnitte weisen auf massive Einflussnahme im Geiselnahme-Prozess hin
https://www.weser-kurier.de/bremen/...zeugen-unter-druck-gesetzt-_arid,1770186.html

Aus urheberrechtlichen Gründen ist es verboten im Forum komplette Beiträge anderer Redaktionen im Forum zu veröffentlichen. Wer auf Beiträge anderer Redaktionen hinweisen möchte, kann die entsprechenden Texte auszugsweise zitieren und muss die entsprechenden Quellen verlinken.

 

U

Unsere Gesetze sind ausreichend (Ok, Lücken sind nicht vollends auszuschliessen), aber es hapert an der Anwendung und Durchsetzung, zusätzlich dann noch personelle Engpässe.

 

Im Grundsatz stimme ich durchaus zu, aber diese Lücken in der Strafverfolgung erschweren die Arbeit und führen vor Gericht zu
teilweise unverständlichen Entscheidungen. Dazu gibt es eben findige RA (ist deren Job!), aber wie im Bericht erwähnt gibt es dann auch RA
die sich über ihre rechtmäßigen Rechte und Pflichten "verdient" machen. Geld stinkt nicht.
Ach, sollte ich in eine solche Lage geraten, würde ich mir auch einen solchen Anwalt nehmen wollen, nur könnte ich den nicht bezahlen.
Dies ist eben nur einem gewissen Klientel möglich ….. spricht sich eben herum.

 

Gegen solche Anwälte hilft nur der Polizeistaat, totale Überwachung. Und das ist es was sich manche wünschen.

 

In meinem Recht-Seminar innerhalb des Studiums hörte ich immer wieder den Dozenten-Spruch: "Das Recht ist mit den Wissenden".
Das bestätigt sich bei solchen Konstellationen.

 

Tja, da ist was dran …. es sind eben oftmals die besseren oder innovativeren Juristen auf der "Gegenseite". Dann hat man eben verloren.
Ich meinte aber vielmehr diejenigen, die dann selbst einen Fuß im Nassen (Geld etc.) haben. Diejenigen die weitergehende Dienste verrichten.
Nicht diejenigen die unter den gesetzlichen Gegebenheiten die ordentlichen Rechte für ihre Mandanten ausschöpfen.
Was ich persönlich für mich als Anwalt, in meiner persönlichen Ethik zu meinem Beruf nicht vereinbaren könnte, wäre die Vertretung
von Verbrechern, eben mit dem Wissen, dass ich da einen Straftäter vor mir habe. Dazu gehört eben auch dieses o. a. Klientel.
Nun, ich weiß ……illusorisch.