Niclas Füllkrug (Borussia Dortmund)

Auf jeden Fall ist er viel zu früh gekommen. Das hätt auch noch in der 90. Minute gereicht um Zeit zu gewinnen und das 1:1 zu sichern. Wenn TS ihn weiter so viel spielen lässt, verheizt er ihn noch. Ich würd ihn behutsamer aufbauen.

 

:zweifeln:

Er steht nach wie vor nicht gerade für Ballsicherheit und die brauchten wir gestern mehr denn je.

 

Aber er steht für Zug zum Tor und Treffsicherheit. Aber das brauchten wir ja gestern nicht........

 

Uns fehlte gestern nicht Zug zum Tor, sondern Ballsicherheit.

 

Uns fehlte gestern nicht Ballsicherheit, die hatten wir 65 Minuten lang. Uns fehlten Tore und um die zu schießen hatten wir Chancen genug. Petersen vorm leeren Tor, Petersen mit viel zu schwachem Abschluss bei Elias erstem präzisen Pass auf ihn, Petersen blind bei der nächsten 100%igen nach Elias Flanke, Arnautovic noch blinder beim abgewehrten Schuss von Petersen...jede einzelne dieser Chancen hätte sitzen müssen.

 

Kannst Du mir verraten, was Du unter Ballsicherheit verstehst?

 

Er hat Recht. Ballsicherheit hätten wir gebraucht, wenn wir geführt hätten und das Spiel hätten beruhigen wollen. In der schwachen Schlussphase stand es allerdings unentschieden, so dass wir immer noch ein Tor gebraucht hätten. Das Entscheidende war gestern, dass die Torchancen nicht genutzt wurden, nicht fehlende Ballsicherheit.

 

Schau Dir die Schlussviertelstunde mal genauer an und frag Dich, welche Wirkung die Ballverluste entfalteten.

 

Dass der am Donnerstag schon gespielt hat, vernachlässigen wir mal vollkommen...

 

Er hatte ja in den letzten 10 Tagen sogar 4 Spiele(!) in denen er für Werden 6 Tore schoss... :daumen:

Aber sowas wird gerne übersehen...

 

Nachdem er am Donnerstag gespielt hat, war doch klar, dass er gegen Fürth maximal 20 Minuten spielen wird.
Ich habe seinen Einsatz am Donnerstag deswegen ja kritisiert, weil dadurch eben klar war, dass er nicht wirklich ne Alternative fürs Fürth-Spiel ist. Und wir brauchen doch alle Alternativen im Offensivbereich, die wir haben. Denn außer denen in der Startelf ist da sonst ja nicht viel.

 

In den letzten 25 Minuten ging gar nichts mehr nach vorne. Das ändert aber nichts daran, dass man zwischen der 25. und 65. Minuten zig Chancen hatte, in Führung zu gehen.

 

Fällt Dir was auf? Was sollte ein Füllkrug also bittesehr richten?

 

Fakten passen halt selten in Wahnvorstellungen :daumen:

 

Ich sagte ja nicht, dass der Wechsel sinnvoll war. Aber ich verstehe, worauf du hinauswillst. Ich hätte mir auch eher Ekici für Hunt oder De Bruyne gewünscht. Auf diese Weise hätte man vielleicht nochmal zu einer Torchance kommen können.

Das Spiel wurde aber mMn nicht in der Schlussphase entschieden, sondern schon in der Drangphase, als man viel zu viele Chancen ausließ.

 

Was willst du mir damit sagen? Dass es nach dem Donnerstag-Spiel höchstens für 15 Minuten am Samstag reichte? Und nicht auch für 30 Minuten gereicht hätte? Oder sogar 45?

Und wer hat zu verantworten, dass Lücke Donnerstag gespielt hat und wer hat sich damit eine wichtige Alternative für Samstag genommen, wenn man deiner intelligenten Argumentation folgt, dass wer Donnerstag spielt, am Samstag nur für 15 Minuten Luft hat? Warum wurde Füllkrug dann überhaupt am Samstag mitgenommen?

 

Warum hätte man Füllkrug früher bringen sollen? Petersen hat ein Tor gemacht und Elia und Arnautovic waren auch sehr agil. Ein Wechsel sollte dann vollzogen werden, wenn andere Spieler abbauen. Das ist ja erst ab der 65. passiert. Ist ja klar, dass TS da nicht sofort wechselt. Einen Spieler auf Krampf zu bringen, nur weil er talentiert ist, ist auch Blödsinn.

 

An Füllkrug hat es nicht gelegen. Man hätte AH ab der 60. min ersetzen müssen. Der stand ab da völlig neben sich.

 

Ich finde es allerdings bereits ein wenig traurig, wie chronisch schlecht er geredet wird, um seine Nichtaufstellung zu rechtfertigen. Für mich hat er in der 4. Liga nichts mehr zu suchen, das hat er nachdrücklich bewiesen.

 

Es sei denn man will gleich wieder aufsteigen, weil Lücke gefühlte 50 Tore schießt.