WVSC: Umfrage zu Interpreten-Sperrregeln

Grüßt Euch werte Contestgemeinde,

da dieses Thema kürzlich angestoßen wurde, sollten wir an dieser Stelle vielleicht nochmal gemeinsam eine klare Regelung für die Sperren im Contest finden (zumindest solange, bis wieder Stimmen in die andere Richtung laut werden )...

Thema 1: Interpretensperren Teilnahmen:

WIe soll die Sperrregelung der Interpreten hinsichtlich ihrer Teilnahmen aussehen?

a) Sperre nach der fünften Teilnahme eines Interpreten
b) Sperre nach der siebten Teilnahme eines Interpreten (mal ein neuer Vorschlag, quasi ein Kompromiss zwischen den bisherigen Optionen)
c) Keine Sperre nach x Teilnahmen
d) temporäre Sperre nach der fünften Teilnahme für 20 Runden, endgültige Sperre nach der achten Teilnahme

Thema 2: Interpretensperren Sieger:

Wie soll die Sperrregelung für Siegerinterpreten aussehen?

a) Es sollte keine Sperren für Siegerinterpreten geben
b) Die derzeitige Sperrfrist (20 Runden) sollte beibehalten bleiben
c) Siegerinterpreten sollten dauerhaft gesperrt sein
d) temporäre Sperre nach dem ersten Sieg für 20 Runden, endgültige Sperre nach dem zweiten Sieg

Ich denke bei diesem Thema kann es eigentlich keine taktischen Abstimmungen geben, entweder man ist für etwas oder dagegen, daher können wir diese Abstimmung mAn auch einfach öffentlich machen. Sprich, ich bitte einfach jeden darum, hier in diesem Thread seine Stimme abzugeben.

Da anschließend ja mglw. (sehr wahrscheinlich den Erfahrungen der Vergangenheit nach ) ein MC stattfindet, lasse ich diese Umfrage mal bis zum Ende der aktuellen Runde (WVSC #179) offen.



Musikalische Grüße

Werdi

 

Dürfen auch weitere Vorschläge gemacht werden?

 

Von mir aus natürlich gerne. Aber dann warten wir erstmal ab, bis alle Vorschläge eingegangen sind...

Gleichzeitig abstimmen und vorschlagen gibt nur Chaos (bzw neue Vorschläge haben per se keine Chance, wenn sie zu spät kommen).

Da wir noch mehr als genug Zeit bis #181 haben, können wir aber auch erstmal ein paar Tage Vorschläge sammeln.

 

Nur eine Bitte dabei (weil wir das Thema früher auch schon mal hatten): Alles, was wir beschließen, muss auch ohne riesigen Verwaltungsaufwand umsetzbar sein. Die theoretisch optimalste Regelung bringt nichts, wenn sie so aufwändig zu pflegen ist, dass dies niemand machen mag.

 

Der Verwaltungsaufwand bei meinen Vorschlägen sollte ungefähr so hoch sein, wie bei der aktuellen Regel bei den Siegerinterpreten.

 

Mein Vorschlag sind gestaffelte Sperren. Das heißt, erst zeitlich befristet und später dauerhaft. Bei wiederholter Teilnahme nach 5 Teilnahmen für 20 Contests und nach 8 dann dauerhaft, bei Siegerinterpreten auch zuerst 20 Contests und beim zweiten Sieg dauerhaft.

 

Erstmal eine Verständnisfrage. 20 Runden nach der fünften Teilnahme würden hier auf einmal alle drei weiteren Teilnahmen "freigeschaltet", richtig?

Die erste Staffelung nach 5 Teilnahmen für 20 Runden ist allerdings ein ziemlich großer Aufwand. Zumindest beim jetzigen Stand müsste dafür in jeder Runde jeder einzelne Interpret überwacht werden, ob/ wann die 20 Runden vorbei sind anstatt einfach die Teilnahmen zu zählen. Natürlich könnte man das theoretisch ggf. automatisieren... da Quorthon aber im Moment leider nicht aktiv ist, würde ich damit nicht planen. Nur meine persönliche Meinung, ich übernehme natürlich alle Vorschläge.

 

Für die befristeten Sperren gäbe es eine relativ einfache Lösung. Beim ersten Mal ist es evtl. etwas schwierig, alle heraus zu suchen, aber danach macht sich das von selbst: Der Threadersteller könnte in den Startpost eine Liste der vorübergehend gesperrten Interpreten aufnehmen und dahinter die verbleibenden Contests schreiben, die der Interpret noch gesperrt ist. Das wird jeden Contest ja nur einer weniger. Für die dauerhaft gesperrten reicht ein extra Thread bzw. der Chronikthread oder wenn er zurück kommt Quorthons Seite.

 

Ich hab noch ne Verständnisfrage dazu, siehe oben.

Die Liste der gesperrten Interpreten im Startpost gab es im ersten Jahr mal. Wir haben die danach rausgenommen, weil sie so lang wurde, dass der Post unleserlich war. Aber das ist ja kein Problem, diese Liste könnte man ja auch einfach verlinken und woanders unterbringen. Das Problem sehe ich eher darin, dass dies bedeutet, dass für alle Interpreten, die jemals fünfmal dabei waren, ein dauerhafter Verwaltungsaufwand entsteht (bis sie irgendwann nach der achten Teilnahme rausfallen), in jeder einzelnen Runde. Keine Ahnung, wie viele Interpreten das sind, aber ich übertreibe sicher nicht, wenn ich sage, dass dies mittlerweile hunderte sein dürften. Ich glaube einfach, dass dies beim ersten Versuch, so eine Regelung umzusetzen, scheitern würde, weil dies niemand kontrollieren und pflegen mag.

Versteh mich bitte nicht falsch: Ich sehe den Sinn einer Staffelung absolut und wenn man dies automatisiert bekäme, dann wäre es sicher eine bessere Lösung als alle x Runden die Anzahl der notwendigen Teilnahmen für eine Sperre zu diskutieren und bei Bedarf anzuheben. Ich würde dann sogar noch viel weiter gehen und eine automatisierte Anhebung der Sperrregelung abhängig von den bestehenden Contestrunden oder sogar von der gesamten Beitragszahl vorschlagen (sorry, da kommt der Controller in mir raus )... Wenn dies allerdings alles mehr oder minder manuell gepflegt werden muss, ist dies aus meiner Sicht eine andere Frage.

 

Huch...das sind echt viele. Dann ist es wohl besser, die Staffelung nur bei den Siegerinterpreten zu machen. Da ist es einfacher, nachzusehen, in welchem Contest der Sieg war.

 

Also, ich hab nun mal nachgeschaut. In Quorthons DB gibt es eine Übersicht aller Interpreten (die sind natürlich längst nicht alle gesperrt). Das sind (bis inkl. WVSC #171) exakt 4090 Interpreten.

Bei den Siegern sehe ich da wenig Schwierigkeiten. Die Liste besteht in Quorthons DB und man muss pro Interpret genau einmal reinschauen, ob er schon mal gewonnen hatte (und die Runde steht auch direkt dabei). Und selbst im schlimmsten aller Fälle ist diese einfache Siegerliste super einfach auch ohne die DB zu generieren (wobei ich inständig hoffe, dass Quorthon bald wieder auftaucht ).

 

und es müsste 177 Siegerinterpreten geben. Oder gibt es einen zweiten Interpreten mit zwei Siegen?


Damit ließe sich eine Staffelung also noch relativ brauchbar anstellen. Dafür braucht man nur eine regelmäßig aktualisierte Chronik. Wenn man nach einem konkreten Interpreten sucht, sieht man ja sowieso, in welchem Contest ein etwaiger Sieg war.

 

Es gibt mindestens 2, Blind Guardian und Metallica, die zwei Mal gewonnen haben. Ist aber auch egal. Das ist einfach umsetzbar.

 

Ich würde es gar nicht zu kompliziert machen.

Meine Stimmen gehen daher an 1b und 2b!

 

Ich stimme für 1a und 2a

 

Ich bin mal für:
1a und 2c

 

1b
2a

 

1b
2b

 

1a und 2b.

 

1a
2a