Werder nimmt Stellung zu Nachwuchsliga

http://www.werder.de/aktuelles/news/meldung.php/16996/Eigene-Nachwuchsrunde-Nein-Danke


Danke Werder:applaus:

Ich habe schon lange auf einen solchen Artikel gewartet - diesen ganzen nostalgikerfuzzies aus liga 3 wird somit fast voll der wind aus den segeln genommen. das EINZIGE argument, was wirklich gütligkeit besitzt, ist die tatsache, dass das drumherum bei einem spiel gegen eine 2. Mannschaft nicht so prickelnd ist - aber selbst die attraktivität des spiels hat mehr zu bieten, wie wenn 2 holzhacker-mannschaften wie dresden und offenbach gegeneinander spielen!!!

 

Naja, ich finde das EINZIGE Argument ist eher der Vorwurf, dass Spieler aus dem Profikader bei den Amateuren mit kicken wirklich gerechtfertigt. Gucke ab und an mal bei Oberneuland in der Regionalliga zu. Dort kicken u.a.
Hamburger SV II und VfL Wolfsburg II. Bei beiden ist es schon vorgekommen, dass die ihren Kader mit Profispielern "aufgefüllt" haben. Und das mit nicht nur einem oder zwei Spielern sondern mehreren. Das Prominenteste Beispiel für diese Problematik ist vlt. Toni bei Bayern, auch wenn der in dem Team wahrscheinlich nur mit 20% seiner Leistung kicken wird. Hier wäre meiner Meinung nach ein härteres Durchgreifen gerechtfertigt.

Generell kann ich irgendwo den Frust der kleineren Vereine verstehen. Die würden auch gern schwächere Konkurrenz haben um mal aufzusteigen. Aber dabei sollten die auch bedenken, dass die Vereine, die dann als Lückenfüller kommen würden wahrscheinlich mit viel weniger Fans angereist kommen würden als das z.B. bei unserer 2. der Fall ist.

Mein Fazit ist also generell sollte alles so bleiben wie es ist, mit der Ausnahmen, dass es strengere Regelungen für den Einsatz von Spielern mit einem Profivertrag in den Amateurteams geben sollte.

 

http://www.osnanet.de/christian.hesse/vfldor/slides/vfldor01.JPG

http://www.osnanet.de/christian.hesse/vfldor/slides/vfldor02.JPG

 

Es gibt viele Argumente, die gegen die zweiten Mannschaften sprechen. Aber sind ja alles "Nostalgiefuzzis"....

Zweite Mannschaften kosten den Rest der Liga ein haufen Geld, da kaum Zuschauerpotential. Zweite Mannschaften verzerren häufig den Wettbewerb, da häufig komplett andere Mannschaften auf den Platz geschickt werden. Erinnere mich an das Aufstiegsspiel zur damaligen Regionalliga zwischen dem Oberligameister Niedersachsen/Bremen, dem VfB Oldenburg, und dem Oberliga Meister HH/SH, dem Amateuren des HSV. Im Hinspiel gab es in Oldenburg ein 1:1. In der AOL-Arena wurde VfB Oldenburg allerdings abgeschossen. Insgesamt standen damals glaube ich sieben/acht Spieler beim HSV auf dem Platz, die eigentlich für die Erste kicken.

Wir haben in England auch eine Nachwuchsliga. Dem Ligaunterbau gehts wesentlich besser als in Deutschland.

Man sollte sich mal die Probleme anschauen, die heute in den Regional- und Oberligen vorherrschen.

 

1. ich glaube, der unterbau in deutschland ist bei weitem besser als der englische

2. an den problemen sind die u-23 mannschaften schuld oder was???

 

Unter anderem sind auch die U23-Mannschaften daran schuld. Im Übrigen gehts dem deutschen Unterbau überhaupt nicht gut, wenn man sich mal anschaut, was derzeit in den Regional- und Oberliga so los ist.
Im Übrigen gebe ich allgemein den Bundesligisten eine gewisse Mitschuld an der Kiste. Veränderte Anstoßzeiten, weniger Fernsehgelder für Drittligisten etc.

Man kann davor natürlich die Augen verschließen. Aber irgendwann werden wir wie in Österreich die Zweiten Mannschaften in der 2. Bundesliga bestaunen können und in der 3 Liga dritte und vierte Mannschaften.

Allein in der Regionalliga Nord kicken 6 (!) zweite Mannschaften mit.

 

ja und selbst wenn in der 3. liga 10 2. mannschaften mitspielen würden - ich verstehe die ganze aufregung nicht!

das beispiel der wettbewerbsverzerrung kann man eigentlich seit einführung der 3. liga vergessen: nur noch ganz ganz selten werden "profispieler" in den unterbau geschickt - statt dessen werden dem unterbau in stuttgart, münchen oder bei uns jahr für jahr die tragenden säulen weggerissen, weil sie in die 1. mannschaft hoch kommen - die "neuzugänge" kommen aus dem eigenen stall, also eigentlich auch ein gewisser nachteil.
und wenn keine jugendspieler mehr aus dem unterbau hochkommen, weil sie in den u23-mannschaften nicht mehr den wettbewerb haben, den sie brauchen, ist es auch wieder nicht recht. die 3. liga bekommt seit letzter saison noch mehr kohle als vorher (und noch mehr, je mehr 2. mannschaften dort spielen), mehr fernsehpräsenz und top spieler für das niveau. zeig mir eine andere dritte liga, die so gut bestückt ist!

 

Ja z.B. Wettskandal, Gewaltausschreitungen, Diskriminierung…

Interessant finde ich, das die Transparente und Plakate von Fans kommen deren Mannschaft gerade abgestiegen ist. Das waren ganz bestimmt größere finanzielle Einbußen als mangelnde Zuschauerzahlen.

 

Wir hatten das Thema ja schon einmal. Eine Nachwuchsrunde ist der größte Schwachsinn überhaupt. Dann spielen die gleichen Talente, die sich schon in der B-Jugend- und der A-Jugend-Meisterschaft permament gegenüber gestanden haben, schon wieder gegeneinander. Und das auch noch vor einer Geisterkulisse. So werden die Talente ganz bestimmt nicht an den Profifußball herangeführt.

Was die finanziellen Probleme einiger Dritt- und Regionalligavereine angeht, tragen daran definitiv nicht die U23-Mannschaften die Schuld. Zwar sind die Zuschauerzahlen gegen die Zweitvertretungen vielleicht etwas niedriger. Dafür gibt es erheblich mehr Fernsehgeld, da die zweiten Mannschaften auf ihren Anteil verzichten. Wenn es in der Dritten Liga nur erste Mannschaften gäbe, bekäme ein Drittligist 160.000 Euro Fernsehgeld weniger vom TV-Kuchen ab. Nur wenige Drittligavereine könnten diesen Verlust durch höhere Zuschauereinnahmen ausgleichen.

Meiner Ansicht nach taugen die Zweitvertretungen nur als Vorwand, um von den eigenen Fehlern abzulenken. Die Drittligavereine erwirtschaften zusammen 94 Mio. Euro Umsatz, mehr als die ersten Ligen im Basketball, Eishockey oder Handball. Wenn einige Vereine glauben, trotz dieses hohen Umsatzes ins Risiko gehen zu müssen, um in die Zweite Liga zu kommen, ist das nicht die Schuld der Zweitvertretungen.

Das einzige Argument, das ich gelten lasse, ist das Thema Wettbewerbsverzerrung. Aber bis auf wenige Ausnahmen (Luca Toni bei Bayern II) gab es da in den letzten Jahren keine großen Verzerrungen mehr.

 

Erstens verlieren die meisten Dritt- und Viertligisten ihre Leistungsträger in Richtung 1. oder 2. Bundesliga. Das haben sie also mit den II. Mannschaften durchaus gemein. Dazu kommt schon ein gewisser Nachteil, was die finanzielle Austattung angeht. Dazu kommt schon allein die Benachteiligung Vereine, die mit iher ersten Mannschaft in der 3. Liga spielen, bei den technischen Zulassungsvorraussetzungen angeht.
Dazu ist für das Fernsehen mit Verlaub eine Partie zwischen dem SV Meppen und dem VfL Osnabrück sicherlich interessnaten als eine Partie zwischen Hannover 96 II und Werder II. Wir haben gerade im Nordeutschen Raum viele Vereine die in den unteren Klassen spielen, die ein durchaus beachtliche Zuschauerpotential haben. Da sind ganz interessante Duelle dabei.
Du hast vom Amateurfussball eigentlich wenig Ahnung, wenn du meinst, dass die 3. Liga noch nie so gut bestückt war wie heute. Erinnere mich noch gut an die Saison 1997/98 in der damaligen Regionalliga Nord. Dort spielten:

Hannover 96, Eintracht Braunschweig, VfL Osnabrück, VfB Lübeck, VfB Oldenburg, Armina Hannover, Kickers Emden, SV Wilhelmshaven, Atlas Delmenhorst, Göttingen 05 und der TuS Celle. Dazu kamen eher kleinen Nummern wie Eintrach Nordhorn, VfL 93 Hamburg, Hasetal Herzlake, die Sportfreunde aus Ricklingen und der 1. SC Norderstedt. Dazu ganze zwei Zweite Mannschaften.
Das war eine attraktive Regionalliga. Unter anderem liefen im Übrigen für Hannover solche Spieler wie Addo oder Asamoah auf.

Persönlich fand ich diese 3. Liga um längen Attraktiver als das was heute so geboten wird. Da gabs noch richtige Spiele. Ein ausverkauftes Niedersachsenstadion beim Duell Hannover gegen Braunschweig. Knapp 10 000 Zuschauer beim Spiel Oldenburg - Emden.

Von solchen Dingen sind die heutige 3. Liga und die 4. Ligen ganz weit entfernt. Da ist sehr viel kaputt reformiert worden.

 

Wie kommt denn der hohe Umsatz zu stande? Gestiegene Spielergehälter, gestiegene Zulassungsvorraussetzungen und trotzdem kein wirklicher finanzieller Ausgleich. Wenn man sich in der Dritten und Vierten Liga bei vielen Vereinen umhört, dann ist es eben genau die Antwort die man erhält. Die Kluft zwischen den DFL- und den DFB-Ligen ist sehr groß. Es bleiben vielen Vereinen nur zwei Möglichkeiten: 1. Man geht Risiko um aus dem "Amateurlager" raus zukommen,

2. Man versucht sich irgendwie in der Liga zu halten wird zur "grauen Maus" oder verhungert auf lange Sicht und tritt den Rückzug nach unten an, wie bei Emden vor der Saison geschehen.

Im Übrigen haben genau die II Mannschaften das Gehaltsgefüge in den unteren Ligen durcheinander gewirbelt.

 

@Felissilvestris ich kenne mich jetzt in dieser Thematik nicht wirklich aus. Daher hab ich mal ein paar Fragen. Was würde sich konkret ändern bzw. verbessern wenn die zweiten Mannschaften nicht mehr in der 3. Liga spielen würden. Wodurch glaubst du bekommen die anderen Vereine genau dann mehr Geld? Hier wurde doch angeführt das die 2ten Mannschaften auf den Teil ihrer TV-Gelder verzichten. Heisst das nicht das sich dann mehr Mannschaften die zur Verfügung stehenden Gelder teilen müssten als es jetzt der Fall ist? Würden sich denn die technischen Zulassungsbestimmungen ändern wenn die 2ten Mannschaften nicht mehr in der 3. Liga spielen würden? Inwiefern hat sich das Gehaltsgefüge in der 3.Liga verändert? Mich würde ernsthaft interessieren wieviel Geld gabs es vorher und wieviel jetzt? Ich weiss nur das bei Bargfrede der ja vorige Saison noch U23 war wohl 7000Euro im Monat momentan bekommt, aber wenn ich richtig informiert bin hatte er auch schon einen Profivertrag. Was ist dein Vorschlag für die 2ten Mannschaften? Eine eigene Liga?

 

@felissilvestris: sorry, ich versteh deine argumente nicht! wenn die regionalliga damals so toll war, dann mach mer halt wieder eine rolle rückwärts - dann aber ohne die großen tv-gelder und eine geteilte regionalliga, die dann außerhalb der region keinen menschen interessiert!

was mabo argumentiert, hat hand und fuß! die stücke kuchen, die durch die 2. mannschaften übrig bleiben, ist viel größer als mögliche "mehreinnahmen" wenn anstatt werder II elversberg, statt bayern II altötting und anstatt stuttgart II der hallescher fc spielen.

gehen wir doch mal die argumente schritt für schritt durch:

wettbewerbsverzerrung:
außer dem einen beispiel bei den bayern (toni für 2, 3 spiele in der 2. mannschaft) gibt es in der näheren vergangenheit (d.h. seit einführung der eingleisigen 3. liga) keinerlei negative beispiele. ganz im gegenteil: die 2. mannschaften verlieren teilweise WÄHREND DER SAISON ihre stützen im team, bei werder z.b. oehrl, bargfrede, bei bayern badstuber oder müller, bei stuttgart rudy oder schieber. was nachkommt sind keine ausländischen notnägel, sondern leute aus dem eigenen unterbau; blutjunge leute ohne erfahrung im profibereich - wo ist da bitte noch ein vorteil für die mannschaften??? und nein, es ist keine verzerrung, wenn dann z.b. oehrli nach 4, 5 spielen mal wieder in der II. spielt: er ist faktisch spieler der 1. und 2. mannschaft, daher ist er völlig zurecht und ohne murren in der 2. spielberechtigt. wenn bei sandhausen regis dorn verletzt ausfällt, ist das schließlich auch keine wettbewerbsverzerrung.

fehlende einnahmen durch "unattraktive gegner":

wurde von mabo und mir schon aufgegriffen - faktisch ein quatsch. durch die startplätze fürn dfb-pokal, die leer bleiben, sowie die einnahmen aus dem tv, auf die die 2. mannschaften verzichten, kommt locker mehr dabei rum als bei den 4 heimspielen pro saison mehr.
und nochwas: spielweise, technik und attraktivität während des spiels ist bei einer jungen mannschaft wie stuttgart oder werder sicherlich besser und höher einzuschätzen als bei aue oder heidenheim!

nachwuchsliga nur mit 2. mannschaften wäre besser:

auch da hat mabo schon das stichwort gegeben: dann können wir einen großteil der talente gleich wegschmeißen, wenn sie kaum mehr gefordert werden als zu jugend-zeiten: die spieler brauchen diesen wettbewerb gegen "ältere", die profis sind, die brauchen solche auswärtsspiele in geilen, engen stadien und müssen sich auf dem hohen niveau beweisen können.


also ich weiß ja wirklich nicht, was außer klischees und dem blöden "traditions"-geschwätz wirklich aussagekräftige argumente sind. klär mich auf

 

Die derzeitige 3. Liga und 4. Liga ist durch zusätzliche Zuschschüsse aus den DFL-Fernsehgeldern auf Dauer kaum überlebensfähig, wenn es bei den Zuslassungsvorraussetzungen bleibt, welche der DFB heute vorgibt.

Es ist zuviel kaputt reformiert worden. Man hätte bei einer zweigleisigen, vielleicht sogar wieder dreigleisigen/viergleisigen Regionalliga (als 3. Liga) bleiben sollen.

Was die Fernsehgelder angeht, so war aus Emden und auch aus Braunschweig in den letzten Saisons zu hören, dass diese nichtmal die ganz die gestiegenen Reisekosten wieder reinholen würden. Durch größere Entfernungen sind erhöhte Fahrtkosten und zusätzlich Übernachtungskosten entstanden.
Ansonsten ist der grandiose Verzicht der II. Mannschaften schon damit hinfällig, dass die Bundesligisten durch die neuen Anstoßzeiten höhere Fernseheinnahmen erzielen, aber in den uneteren Spielklassen Zuschauer wegbleiben.
Es ist einfach so, dass die Bundesligisten eine andere Infrastruktur haben, die die U23-Mannschaften eben mitnutzen können. Diese stehen eben dem durchschnittlichen Amateurverein idR nicht zu Verfügung. Sie haben ein deutlichen Wettbewerbsvorteil. Meine Addy-Waku Menga ist mit Sicherheit nicht wegen des tollen Wetters nach Bremen gekommen. Ein Aufstieg in die 2. Bundesliga ist mit unserer U23 auch nicht möglich. Warum wechselt also soclch ein Spieler zu unserer U23? Sicherlich spielt Geld eine Rolle, dazu kommt eben eine insgesamt bessere Infrastruktur. Will ein Amateurverein um solche Spieler mitbieten können, dann wird er sicherlich viele Ausgaben tätigen, die für solche Clubs hochriskant sind.
Beispiel vierte Liga. Da brauchen plötzlich Amateurclubs hauptamtliche Geschäftsführer, einen Torwarttrainer der mindestens ne halbe Stelle haben muss und ein Stadion mit mindestens 5000 Plätzen. Alles was bei Bundesligisten schlicht vorhanden ist.

 

Argument zieht nicht, da die wirklich schon wettbewerbsfähigen Spieler in England beispielsweise schlicht verliehen werden. Es gibt dort die vereinfachte Ausleihe.

Und ohne den Verzicht auf den Start im DFB-Pokal würde es in der eingleisigen 3. Liga keine II. Mannschaften mehr geben.

 

@ Felissilvestris aber wo besteht jetzt bei deinen Ausführungen der direkte Zusammenhang zu den 2. Mannschaften, das erschliesst sich mir nicht ganz.

 

Also ich muss sagen für mich kommt der Artikel nicht so überraschend...eher mal so nebenbei. Wolter und auch Fischer haben das schon mehrmals betont, dass das im Sinne von WERDER und anderen Profimannschaften ist, die Jungs im "normalen Wettbewerb" und so hochklassig wie möglich mitwirken zu lassen. Und das ist auch absolut richtig! Fand es auch gut, dass die U23-Teams beim DFB-Pokal mitspielen durften! Ich finde einfach, wenn die Teams die Klasse haben, warum sollen sie da nicht mitspielen dürfen! Außerdem kaufen die Teams, deren Fans Anti-Amateur-Plakate hochhalten ja teilweise selbst die Spieler, die in den U23-Teams ausgebildet werden.
Ich verstehe da die Fans auch wirklich nicht...ist der Hauptgrund denn, dass die U23 Teams ZU stark sind (das kann's doch wohl nicht sein?), oder einfach, dass sie anderen Teams die Plätze in einer höheren Liga wegnehmen (was ich mir schon eher vorstellen kann)? Aber es sollen doch die besten Teams in den oberen Ligen mitspielen und wenn eine U23 zu den besten gehört, hat sie da auch zu spielen, es ist ja auch immer nur eine U23 von einem Verein, so schlimm kann das doch garnicht sein. Vor allem sind es in der 3. Liga ja nur WERDER, Stuggi, BVB und Bayern...4 Teams, das ist doch echt nicht die Welt. Ich finde es schlimm genug, dass sie nicht mehr für den DFB-Pokal zugelassen sind, gerade das sind doch Erfahrungen, die so junge Kerle sonst erst viel viel später mitbekommen können. Ich denke da an das grandiose Spiel unserer U23 gegen St. Pauli, so etwas ist doch einfach nur toll und wie gesagt, wenn die Jungs die Klasse haben...why not?!
100%PRO AMATEURTEAMS!:svw_applaus:

 

Das bezweifle ich. Ich gehe jede Wette ein, dass Werder II und Dortmund II bei den Personalkosten einen Platz in der unteren Tabellenhälfte, wahrscheinlich sogar einen im unteren Tabellendrittel, belegen. Die meisten Drittligateams leisten sich doch hoch bezahlte Ex-Bundesliga-Profis und bei einem Gesamtumsatz der 3. Liga von 94 Mio. Euro kann man sich ausrechnen, was an Gehältern gezahlt wird.

Abgesehen davon stehen die zweiten Mannschaften im sportlichen Vergleich außer Konkurrenz, da sie eh nicht in die Zweite Bundesliga aufsteigen dürfen.

Natürlich ist das finanzielle Gefälle zwischen 2. und 3. Liga sowie zwischen 3. Liga und der Regionalliga groß. Aber auch der finanzielle Unterschied zwischen Champions League und Europa League oder zwischen Bundesliga und 2. Liga ist immens. Wenn einige Vereine der Meinung sind, sie müssten ins Risiko gehen, um an die Fleischtöpfe der 2. Liga zu kommen, dann ist das nichts anderes, als wenn Dortmund oder Schalke sich massiv verschulden, um an die Fleischtöpfe der CL zu kommen. Mit den zweiten Mannschaften hat das nichts zu tun.

Ich gebe dir Recht, dass die hohen Zulassungsvoraussetzungen ein Problem sind, besonders für die kleinen Vereine. Aber daran sind doch nicht die zweiten Mannschaften Schuld, sondern der DFB. Übrigens sind auch die Profivereine davon betroffen, weil sie entweder wie z.B. Hannover 96 in eine 49.000-Zuschauer-Arena ausweichen (was extrem hohe Betriebskosten verursacht), in einer anderen Stadt spielen oder aber selbst Millionen in ein Drittligastadion investieren müssen.

 

Habe mal an alle eine Frage: Warum lassen wir nichta auch zweite Mannschaften in der 1. und 2. Bundesliga zu?

 

Ich muß zugeben dass ich bisher auch zu denen gehört habe, die eine eigene Nachwuchsliga für die Reserveteams befürwortet habe, doch in den letzten Monaten habe ich mich etwas intensiver mit der Materie beschäftigt und habe hier meine Meinung geändert.

Eine Wettbewerbsverzerrung liegt in meinen Augen kaum vor. Wenn einmal Profis im Reservekader zum Einsatz kommen, dann doch meistens nur dann, wenn diese vorher verletzt waren und erst langsam wieder Spielpraxis aufbauen. Dadurch können sie noch gar nicht auf Profiniveau spielen und stellen nicht unbedingt eine Verstärkung des Reservekaders dar. Und wenn Teams wie z.B. Braunschweig oder Osnabrück wirklich der Meinung sind, sie würden wegen den Spielen gegen die Reservemannschaften den Aufstieg verpassen, dann haben sie meiner Meinung nach in der 2. Bundesliga auch nichts verloren.

Das Argument der mangelnden Zuschauerattraktivität kann ich auch nur bedingt nachvollziehen. Wenn Reservemannschaften auswärts antreten, dann sinkt die Zuschauerzahl gegenüber den normalen Durchschnitt zwar etwas, aber richtig miese Besucherzahlen gibt es doch nur bei den Vereinen, deren Zuschauerschnitt sowieso nicht so hoch ist. Und das die Zweiten Mannschaften keine Fans mitbringen ist schlicht und einfach nicht wahr. Hierzu nehme ich einfach mal mich selber als Beispiel: ich wohne direkt vor den Toren Münchens und kann es mir nunmal leider nicht leisten, öfter als ein- oder zweimal pro Jahr nach Bremen zu fahren und den SV Werder live zu erleben. Da bin ich froh, wenn Werder II seine Auswärtsspiele hier bei Mehmet Scholls Bayern, in Unterhaching oder Ingolstadt hat - und ich bin da bei weitem nicht der einzige Werderfan. Bei weitem nicht alle Werderfans, die Auswärtsspiele in Süddeutschland besuchen, kommen zwangsweise auch aus Bremen. Und so, wie das für Werder gilt, gilt das auch für alle anderen Zweitvertretungen.

Irgendjemand hat hier noch geschrieben, die Reserveteams würden der übrigen Liga Geld kosten. Das ist einfach nicht wahr, sondern das Gegenteil ist der Fall. Die Zweiten Teams erhalten nämlich absolut nichts aus dem TV-Gelder-Topf, deren Anteil wird an den Rest der Liga ausgeschüttet. Und nebenbei: der Unterhalt einer Reservemannschaft kostet einem Verein auch Geld - was nicht durch Einnahmen aus Fernsehgeldern aufgefangen wird.

Was ich allerdings immer noch richtig finde ist die Verbannung der Zweiten Mannschaften aus dem DFB-Pokal (wodurch übrigens für andere Klubs Starterplätze frei werden). Ich kann mich an eine Saison erinnern, als der 1. FC Kaiserslautern gegen seine eigene Reserve antreten mußte - solche Spiele braucht wirklich kein Mensch. Mir ist allerdings die Idee gekommen, dass die Reserveteams an DFB-Pokalspieltagen als Ausgleich vielleicht einen eigenen Pokalwettbewerb austragen könnten (falls es sowas nicht schon gibt).

Zum Schluß noch ein Wort über die Nachwuchsliga in England: ich mag England, ich mag den englischen Fußball (vor allem den Liverpool FC), aber diese Nachwuchsliga sollte man sich nun wirklich nicht zum Vorbild nehmen. Mir fällt spontan außer England keine andere "große" Fußballnation auf diesem Planeten ein, die so krasse Nachwuchsprobleme hat. Das Verpassen der EM 2008 ist da wohl nur die Spitze des Eisbergs. Das bei den "Big Four" kaum noch Engländer oder wenigstens Briten auf dem Platz stehen, ist sicherlich nicht nur mir aufgefallen. Außer Wayne "Babyface" Rooney kam da in den letzten Jahren nicht viel, was das Prädikat Weltklasse oder Internationale Klasse verdient (und auch bei Rooney vergebe ich diese Prädikat nur eingeschränkt, denn der macht ja meistens eher abseits des Rasens Schlagzeilen). Scholes und Owen kommen schon in die Jahre, und auch ein Gerrard wird (leider) nicht ewig am Ball sein - gleichwertige Nachfolger nicht in Sicht (Beckham erwähne ich aus voller Absicht nicht).

Fazit: in Deutschland kann von mir aus alles so bleiben wie es ist.