Schiedsrichterleistung gegen England

Wie fandet ihr die Schiedsrichterleistung heute?

Ich kann wieder nur mein größtes Lob gegenüber dem Schiedsrichter aussprechen. Lag eigentlich in allen Situationen richtig, nur bei dem eigentlichen Tor von Lampard gab es eine klare Fehlentscheidung, wodurch der Schiedsrichter enormen Einfluss auf das Spiel genommen hat. Das Spiel hätte mit dem Ausgleich für England ganz anders weiterlaufen können.Alles in allem war es ein sehr faires Spiel, die zwei gelben Karten waren jedoch absolut berechtigt.
Das Johnson nur gelb gesehen hat ist für mich absolut logisch, da man das Foul nicht als Notbremse werten kann. Er hat zwar den Konter mit einem taktischen Foul unterbunden, jedoch war er nicht der letzte Mann. Außerdem waren auf deutscher Seite noch keine neuen Spieler nachgerückt.
Insgesamt gibt es von mir eine 3, wegen der großen Fehlentscheidung bezüglich des eigentlichen Lampard Treffers.

 

Ist das nicht ein Widerspruch?

Wenn man mal eine gelbe nicht gibt oder eine foul nicht erkennt, dann kann man sagen, dass er ein Lob verdient hätte. Das war schon eine krasse Fehlentscheidung die dem Schiri eine schlechtere Note bringt.

 

Ansonsten lag er ja in allen Situationen richtig, vielleicht mach ich ne' 2- draus.

 

Wie kann man denn bei so einer krassen Fehlentscheidung wie dem nicht gegebenen Tor eine 2 geben? Ganz zu schweigen von diversen "kleineren" Fehlern wie falsche Auslegung von Einwürfen und Ecken.

 

1 - war zufrieden mit seiner Leistung

 

Mh. Vielleicht ist es wirklich ein bisschen zu gut. :zweifeln: Trotzdem waren keine weiteren Fehler zu erkennen und das Spiel wurde gut geleitet.

 

Eigentlich sehr gute Leistung, bis auf den nicht gegebenen Ausgleich! Also befriedigend.

 

ansonsten gabs aber auch kaum was zu pfeifen, da sehr faires spiel und kaum strittige situationen.

und DIE szene krass falsch bewertet. kann keine 2 (gut!) sein.

4-5

 

Ganz einfach. Wäre das ein Schuss von z.B. Mesut gewesen und wir hätten dann verloren, dann hätte der Schiri eine 6, eine 7 oder eine 8 bekommen.

 

Und wenn meine Oma Eier hätte, dann wäre sie mein Opa.

 

Es sei denn sie ist eine Henne und kann sie legen.

 

unbefridigende leistung - hat das spiel maßgeblich beeinflusst. mit einem ordentlichen schiri wäre das anders ausgegangen


edit: darf ich mal ganz dumm fragen: das 1-0 war doch abseits, oder???

 

Wenn ein Schiri durch eine Fehlentscheidung so massiv ins Spielgeschehen eingreift, kann er keine gute Note bekommen. Aus deutscher Sicht war es zwar nicht schlimm, aber die Enlgänder wurden klar benachteiligt.

 

Nein, weil der Ball vom Torwart kam, dann gibt es kein Abseits. Hat der ARD-Kommentator auch gesagt.

 

das hab ich auch mitbekommen, aber ich check die regel nicht. das würde ja bedeuten, dass bei einem abstoß des keepers der stürmer stehen kann, wo er will. wenn der keeper nen 90 meter-abschlag macht...

 

So nicht richtig. Es gab kein Abseits da es dieses beim Abstoß (ebenso übrigens wie beim Einwurf) nicht gibt.

 

Wahrscheinlich geht man davon aus, dass bei so einem langen Ball genug Zeit ist um den Gegner locker einholen zu können. Klose hatte ja auch keinen wirklichen Vorteil, da er den Abwehrspieler erst überholen musste.

 

ich hab die ganze hz überlegt, ob ich mich an irgend ein beispiel dieser regel erinnern kann... ich konnte es nicht. bin felsenfest davon ausgegangen, dass das abseits war - aber wenn dem nun wirklich nicht so ist, nehm ichs natürlich zurück.

 

ich bin selber schiedsrichter und versuche euch das ganze nun mal zu erklären
das 1:0 von klose war KEIN abseits...es hadelte sich hier um einen abstoß, beim abstoß gibt es kein abseits
begründung: bei einem abstoß ist der ball, genau wie auch bei einem einwurf oder einem eckstoß aus dem spiel, das heißt er hat das spielfeld verlassen. für die nun folgende spielfortsetzung -also einwurf, ecke oder abstoß- kann es daher kein abseits geben.

 

merci