Rauchverbot im Stadion?

Findest Du??

Alles hat irgendwann auch mal ein Ende!
Und das es jetzt immer wieder auf die Masse der Raucher gehen sollte, ist schon ein Unding!

Was kommt als nächstes: 10 Gegnerische Fans im Stadion??Kein Alkohol mehr im Stadion??Aufgrund der Feinstaubwerte dürfen keine Fanbusse mehr durch die Gegend fahren??Schreiende Fans wegen Lautstärke auch aus den Stadien verbannen??


Haaaaaalloooo....Lasst mal die Kirche im Dorf!

 

Aber Du tust so, als wäre ich Pyro-Hasser. Bin ich grundsätzlich nicht. Nur gibt es derzeit für mich kein Pro-Pyro, weil es verboten ist. Daher habe ich kein Verständnis dafür!

Ich habe auch kein Verständnis dafür, wenn Raucher Nichtraucher bewusst mit dem Qualm ärgern. Ich verlange Verständnis auf beiden Seiten und Rücksichtnahme.

Und von den Rauchmengen her, kann man Zigaretten nicht mit Bengalos und Rauchbomben (beides bekanntlich Pyrotechnik) vergleichen. Das Rauchen findet sehr verteilt statt und der Rauch zieht aufgrund der kleinen Menge schnell ab. Bei Pyro ist das nicht der Fall.

Und somit sind wir beim Thema "Äpfel und Birnen".

Achja, ich habe auch noch nicht erlebt, dass meine Mitmenschen durch meine Zigarette Rauchvergiftungen, Asthmaanfälle oder schwerste Brandverletzungen erlitten haben. Bei Pyro hört man sowas jedoch leider immer wieder! Aber das sind ja die Äpfel und die Birnen...

 

Für mich die "Grundschulanspielung". Also sowas würde ich nicht als ernsthaften Vergleich erwarten.

Aus meiner Sicht als Jugendbetreuer (seit über 15 Jahren) dürften gegenüber meiner Anfangszeit etwa halb so viele Raucher dabei sein. Wie gesagt, subjektiv.

 

http://www.sueddeutsche.de/gesundhe...i-jugendlichen-sinkt-auf-rekordtief-1.1704394

In 12 Jahren halbiert....

 

Lies mal: http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/nichtrauchen/passivrauchen_aid_55384.html

 

Darum geht's aber in der Form gerade nicht. Dass auch Passivrauchen ungesund ist, ist klar.

Hier geht's aber gerade um den Vergleich Pyro-Qualm mit Zigarettenrauch. Und der Vergleich ist albern, da man solch einen Vergleich rein logisch nicht ziehen kann!

 

Nein, der Verlgleich ist nicht albern. Du kannst mit jeder Substanz den menschlichen Körper schädigen, sogar töten. Es kommt auf die Dosis an.

Und an dem Punkt fängt der Vergleich an: Wie viel Zigarettenrauch entspricht dem Rauch eines Bengalos? Und das ist nur eine von vielen Fragen. Das ist ein sehr ernstgemeinter Vergleich. Mich wundert es, dass noch kein Pyro-Befürworter eine Risikoanalyse für die Rauchentwicklung bei einer abgesicherten Feuerstelle durchgeführt hat. Sowas kann man wunderbar mit dem Risiko des Passivrauchens vergleichen. Das ist kein Äpfel&Birnen-Vergleich, Nicole. Solche Vergleiche sind in Medizin und Technik Gang und Gäbe.

Aber die Art und Weise wie du das eine Thema verteidigst, von dem du selbst betroffen bist, lässt mich an deiner Objektivität zweifeln.

 

Hier und auch in vielen anderen Anworten ist eine grundlegende Unkenntnis oder Ignoranz über die chemische Verbreitung in der Luft vom Zigarettenqualm mit seinen ca. 250 toxischen Substanzen erkennbar. Diese Substanzen verbreiten sich sichtbar wie unsichtbar, in einem Radius von leicht bis zu hundert Metern, und ziehen keinesfalls in einem "Strahl" senkrecht nach oben ab, sondern verbreiten sich in allen Richtungen. Sichtbar und unsichtbar!

Ob Absicht oder nicht, ist im Ergebnis daher nebensächlich. Wenn, wie in einem Fußballstadion während einer Sportveranstaltung immer noch anachronistisch und privilegiert möglich, Tausende in allen - zumal überdachten - Stadionbereichen rauchen, bedarf es keiner Fantasie, um mit Kenntnis über die tatsächliche chemische Verbreitung aller toxischen Abfallprodukte von Zigaretten zu verstehen, dass eine Rücksichtnahme im Falle des erlaubten Rauchens gar nicht möglich ist.

Vor allem deshalb hat man in englischen Stadien schon vor Jahren zum Schutze der Stadionbesucher das Rauchverbot eingeführt. Auch deshalb gibt es viele Rechtsstreitigkeiten in Mietshäusern, eben weil sich der (un)sichtbare Rauch schon eines einzelnen Rauchers auch in andere Wohnungen oder Flure oder via Balkon in allen Richtungen verbreitet.

Raucher haben in Fussballstadien gar nicht die Möglichkeit, Rücksicht zu nehmen. Wenn sie rauchen sind immer Mitmenschen mit den Wirkungen des Rauches betroffen. Die Annahme, als Raucher Rücksicht nehmen zu können, ist aufgrund der chemischen Verbreitung der toxischen Substanzen, falsch.

Das ist faktisch falsch, wird gerne aufgrund fehlender Kenntnis über die Verbreitung von toxischen Rauchbestandteilen behauptet. Weder handelt es sich in einem Fußballstadion durch Tausende Raucher um eine kleine Menge noch zieht eine solche schnell ab. Die toxischen Substanzen verbreiten sich sichtbar und unsichtbar in mehrere Richtungen und halten sich abhängig von Witterungsbedingungen lange.

Müssen es gleich Rauchvergiftungen sein? Reicht es nicht schon, wenn Dir fremde Menschen Deine toxischen Abfallprodukte oder die anderer Raucher mit einatmen müssen? Während einer 90-minütigen SPORT(!)veranstaltung wirklich notwendig?
Auch wenn Du es noch nicht erlebt hast, selbstverständlich haben Asthmatiker und Nichtraucher schon durch Qualm in Stadien große Probleme gehabt, haben Kinder und Jugendliche sich die Augen angewidert gerieben, weil sie vom Qualm brannten. Das passiert jeden Spieltag. Wozu eigentlich?

Sind die Engländer nicht einfach weiter als wir, wenn sie das Rauchverbot in Sportstadien als sinnvolle Maßnahme erachten?

 

Es ging in der Diskussion immer noch um den Vergleich Zigarettenrauch und Pyrorauch (nur mal so nebenbei, wenn Du meinen Beitrag schon so auseinanderpflückst)! Und da sind Vergleiche mMn unpassend!


Und mal zum Rest Deines Beitrags:

Eine Frage: Meidest Du Parks, Fußgängerzonen, Kneipen, Cafés, Veranstaltungen im Freien und Co? Willst Du dort das Rauchen wg der Gefährdung anderer auch verbieten?

Und wie hältst Du es mit Straßen? Gehst Du an befahrenen Straßen spazieren oder meidest Du sie wg der Gesundheitsgefährdung wg Feinstaub und Abgasen? Willst Du das auch verbieten? Wäre doch konsequent, denn das ist mindestens genauso ungesund wie Passivrauchen unter freiem Himmel.

Man sollte die Kirche echt mal im Dorf lassen. Es ist nur ein kleiner extremer Teil, der Raucher verurteilt und ein Fass aufmacht. Es ist auch nur ein kleiner extremer Teil, der mit dem Rauchen Mitmenschen bewusst belästigt.

Die Mitte sagt sich, dass es egal ist. Schließlich gibts an jeder Ecke (Straßen, Kneipen und Co) Belastungen, die einfach da sind und gewissermaßen dazugehören.

Es ging über Jahrzehnte gut, es wurde nie so ein Fass aufgemacht. Warum jetzt? Ist es so trendig geworden Raucher auszustoßen oder zu verurteilen wie Verbrecher? Ja, vor Jahren war rauchen mehr akzeptiert. Nur warum muss man sich nun so dagegen verhalten?! Verstehe ich nicht, denn es hat sich nur die Zeit verändert, nicht die Sache.

Akzeptanz würde beiden Seiten echt gut tun! Raucher sind übrigens auch nur Menschen.

 

Da kannte man aber noch nicht die Auswirkungen von Passivrauchen. Vorallem eben auch nicht in der Bevölkerung. Es gab auch noch nicht die EU in der heutigen Form. Denn ohne diese, hätte die Nikotinlobby die Rauchverbote sicherlich weiter verhindert.

Und Akzeptanz? Beide Seiten? Was akzeptiert denn die Seite der Raucher? Dass Nichtraucher nicht mit rauchen? Wer sagt denn, dass Raucher nicht dort rauchen dürfen, wo sie niemanden belasten? Mit welchen Recht darf ein Raucher einen anderen Menschen gesundheitlich belasten? Man muss sicher nicht alles regulieren, aber das Märchen von den armen und verfolgten Raucher muss man nun auch nicht verbreiten...

 

Mit wie viel reduzierter Lebenserwartung habe ich denn in etwa zu rechnen wenn jemand im Freien 100 Meter neben mir ne Zigarette raucht?

 

Ach, wie war das mit Äpfel und Birnen? Bei der Auto fahrenden Bevölkerung herrscht wenigstens das Bewusstsein, dass sich was bessern muss. Auch gibt es hier bereits Maßnahmen, die zu einer Besserung sorgen sollen.

Ich möchte ungern im Dunstkreis von Pyrotechnik stehen. Ebenso ungern habe ich zu viel Zigaretten-Rauch in meiner Umgebung. Für gewöhnlich ist das in der Öffentlichkeit kein Problem. Auch auf Sitzplätzen im Stadion kann ich damit leben. Aber in der Ostkurve sind zu viele Menschen auf engem Raum. Da ist die Konzentration an Rauch größer als anderswo. Da wäre es mMn nicht zu viel verlangt, wenn man die Raucher in einen eigenen Bereich in der Ostkurve hinstellt. Dann könntest du aber vermutlich nicht mehr mit allen Freunden das Spiel gucken, richtig? Dann müsstest du halt mal zwei Stunden ohne auskommen...

Also "bewusstes Belästigen" ist schon Nötigung, meinst du nicht? Ich denke hier geht es eher um Belästigung, die billigend in Kauf genommen wird und sogar um unbewusste Belästigung. Wenn da bei Rauchern teilweise das Bewusstsein fehlt - und das tut es offenbar auch bei dir, wie ich so lese - dann sollte dieses Bewusstsein geschaffen werden.

Ob das so ein kleiner Teil ist? Täglich stören mich Raucher, z.B. am Bahnhof, die außerhalb der gekennzeichneten Bereiche qualmen.

Zunächst einmal verurteile ich deine Doppelmoral und Ignoranz. Pyrotechnik ist schließlich kein Verbrechen... kommt dir dieser Leitspruch bekannt vor? Dir würde es vielleicht gut tun, wenn du deine eigenen Beiträge auch lesen würdest.

 

Aber was findet hier denn statt? Rauchverbot im Stadion? Was kommt als nächstes?

Wenn mein Nebenmann empfindlich auf meinen Rauch reagiert, akzeptiere ich es und rauche weniger und achte sehr darauf, dass er/sie nichts abbekommen. Ein friedliches Miteinander.

Und ganz ehrlich, so kann das überall laufen. Aber wenn hier einige Leute nur stumpf darauf rumhacken, wie ungesund es doch ist, sie keinerlei Akzeptanz zeigen, dann bleibt es halt ein Streitthema ohne Ende!

Miteinander statt gegeneinander! Das hat über viele Jahre bestens geklappt. Und nun auf einmal nicht mehr? Lobby hin oder her.

Wer an Deutschlands Straßen normal spazieren geht, der kann eigentlich auch damit leben, dass ein paar Plätze neben ihm einer ne Zigarette raucht. Denn gesundheitlich macht das keinen Unterschied!

Und wer das Rauchen in Stadien verbieten will, sollte sich auch für ein allgemeines Rauchverbot in der Öffentlichkeit einsetzen. Denn so ist es nun mal im normalen Leben draußen...

Und mal ein Beispiel:

Mir wird übel beim Geruch von Kaffee. Zu doll und ich muss mich übergeben. Sprich es schadet mir. Mache ich nun Stress, wenn andere Leute um mich rum die Plörre trinken? Nein!

Leben und leben lassen! Ganz einfach! Man kann immer ne Lösung finden, mit der alle leben können! Aber man muss es auch wollen!

Und da nenne ich mal ne nette Geschichte eines Nichtrauchers bei der Arbeit:

Die Raucher sollten nicht mehr im Haus rauchen. Das ist ok für die Raucher. Einfachste Lösung: Draußen Fahrradstand! Und was hat ein Nichtraucher gesagt? Nein, das will ich nicht! Mein Fahrrad riecht dann nach Rauch! Also bitte!

Man sollte die Kirche im Dorf lassen und mehr auf ein gutes Miteinander setzen! Es könnte doch so schön und friedvoll sein. Aber man muss es auch wollen! Aber wie man so liest und mitbekommt, wird einem ja nicht mal das Schwarze unter den Fingernägeln gegönnt!

Und ich bin verdammt froh, dass zB Corniliho und Du die Ausnahme sind - das Extrem. Denn solange wie ich rauche, gab es im Stadion nie Stress. Und ich rauche viel. Aber eben auch rücksichtsvoll. Und da es nicht viele Extreme gibt, läuft es auch normal weiter! Schließlich sind wir alle nur Menschen!

 

Du wirst höchstens 30 Jahre alt, wie man hier vermuten könnte!

 

@ cornholio: das mit dem Extrabereich in der Ost fände ich übrigens ok. Nur mal so nebenbei! Ich hasse nur die Extreme!

 

Was denkst du, wie viele Leute dich nicht ansprechen, aber sich trotzdem gestört fühlen? Ich habe noch niemals gesehen, dass jemand in der Straßenbahn/Bus den Platz nicht geräumt hat, wenn angesprochen. Egal ob es jemand war, der einen extra Sitzplatz für die Tasche gebraucht hat, oder jemand, der für eine ältere Dame Platz gemacht hat - wenn er/sie angesprochen wird, ist man generell immer zuvorkommend und hilfsbereit. Aber nicht jeder wird dich ansprechen, wenn es ihn stört. Ist nun mal so.

Du kannst dir aber sicher sein, dass es einen Nicht-Raucher stört. Die einen weniger, die anderen mehr. Jeder von denen würde lieber den Geruch einer Sommerwiese in der Nase haben, als einen faulen Furz, schimmeligen Käse oder den Rauch einer Zigarette. Wenn du glaubst, dass du darauf achtest, dass dein Nebenmann nichts abbekommt, dann lügst du dir etwas vor - dann krieg halt ein anderer Nebenmann mehr ab.

Du hasst Extreme? Warum dann die ständigen Verweise auf Lobby, etc., die Übertreibungen/Polemik (z.B. der Post zuvor)?

 

Keine Ahnung. Man wird immer dort, wo die Rechte von Bevölkerungsgruppen belastet werden, prüfen, in wie weit der Staat eingreifen muss. Rauchverbote in Stadien sind ja nichts Neues. Gibt es ja nun schon.

So läuft es aber in der Regel nicht. Und wie wäre es denn, wenn Du Rücksicht nimmst und dann gar nicht rauchst?

Es gibt nun mal genug Raucher, die seine/ihre Mitmenschen nicht interessieren. Und in Diskos und Restaurants, Kneipen und öffentlichen Gebäuden kannst Du nicht Rücksicht nehmen. Das summiert sich immer.

Und wenn die Studien zum Rauchen unter freiem Himmel stimmen, dann kannst Du dann eben auch nicht anders als nicht zu rauchen oder Deine Gegenüber zu belasten. Ob diese dies aushalten müssen, wird die Zukunft zeigen. Ich gehe in den nächsten zehn Jahren von einem Rauchverbot n der BuLi aus.

Nein, es hat nicht im Mindesten alles bestens geklappt. Nur hatte die Nichtraucher keine rechtliche Handhabe gegen die Raucher. Bestens geklappt hat doch nur, dass die raucher überall rauchen dürfen. Diese wurde mehr als verständlicherweise immer weiter eingeschränkt.

Das denke ich auch. Nur steht man im Stadion eben auch mal eben zwei Stunden neben einem Raucher bzw. in der Dunstglocke von vielen Rauchern.

Und wer das Rauchen in Stadien verbieten will, sollte sich auch für ein allgemeines Rauchverbot in der Öffentlichkeit einsetzen. Denn so ist es nun mal im normalen Leben draußen...

Das ist aber Dein und kein gesellschaftliches Problem. Übelkeit ist übrigens noch keine gesundheitliche Schädigung. Wenn es irgendwann mal die Erkenntnis gibt, dass die Inhaltsstoffe von Kaffeegeruch gesundheitsschädlich sind, wird es diesen in der Öffentlichkeit auch nicht mehr geben .

Warum sollten Nichtraucher tolerieren, wenn sie gesundheitlich in relevanter Form angegriffen werden? Wo lassen da Raucher irgendwas "leben". Die Geschichte ist doch rein einseitig....

Kenne nun Eure Gegebenheiten nicht. Aber unseren Raucherraum musste man nach sechs Wochen Nutzung komplett renovieren. Von daher halte ich das nicht für so abwegig, dass die Räder tatsächlich was abbekommen würden. Kenne aber nun nicht Euren Fahrradständer und die Anzahl der Raucher.

Ich habe auch noch nie Probleme in einem Stadion gehabt. Ich bin aber auch nicht so oft im Stadion und kann es auch mal ertragen, Rauch einzuatmen. Einen Dauerzustand würde ich aber auch nicht akzeptieren.

Aber Du siehst Dich trotzdem zu sehr in der Opferrolle. Immerhin verbreitest Du gesundheitsschädliche Stoffe und da muss niemand ertragen, diese einzuatmen, so das Ganze wirklich gesundheitsschädlich ist.

 

Die Verweise zeigen nur, dass es in diesem Thema mal friedlicher war. Ein angenehmes Miteinander statt wie hier ein offensives Gegeneinander! Und so sollte es sein. Unter freiem Himmel rauchen sollte nicht zu solchen Problemen führen, das ein Miteinander doch eigentlich immer ging!

Naja, wie dem auch sei. Ich habe meine Auffassung erörtert, alles andere wäre "Im-Kreis-Dreherei" (mit vielen feinen Bindestrichen )...

 

Überzeugt mich nicht. In deinem ersten Beitrag hier faselst du schon was von "Raucherdiskriminierung" und "geht gar nicht".

Wem willst du hier das Märchen auftischen, du seist "friedlich" in die Diskussion gegangen und die bösen Anderen seien Schuld? Du bist doch schon mit einer Grundaggressivität und fast Null Diskussionsbereitschaft in das Thema gestartet.

 

Dann solltest Du nochmal richtig lesen! Oder Du belässt es einfach dabei und stellst mich als Märchenerzählerin hin. Aber wer hier wirklich richtig mitgelesen hat, weiß, dass Du mit Deinem o.a. Beitrag daneben liegst!