Mafia #14

Abbruch deswegen, weil eine Aufgabe soweit ich weiß nicht ins Regelwerk implementiert ist.
Aber meinetwegen können wir es auch Aufgabe nennen, ist doch eigentlich vollkommen egal.

 

per messenger besprochene Sachen bleiben dort und werden dort auch er/geklärt

 

Dann kom on :18:

 

Vorher musst du meinem Chef noch überzeugen, dass ich mit nem messenger viel effektiver und effizienter arbeiten kann

 

Dazu kurz: ich würde nicht aufgeben, normalerweise auch alleine weiterspielen. Doch wenn man Kollegen sich schon selbst umbringen, und sich dann auch noch der MM öffentlich outet, seh ich keinen Sinn darin, ein entschiedenes Spiel fortzuführen.

Ist nicht persönlich, bin nur dem Irrtum unterlegen, dich für die Abfrage-Rollen beinahe kategorisch auszuschließen, weil ich nie und nimmer geglaubt hätte, dass du der Ersteller eines der 3 Gähn-Blogs bist. :18: Wenn du das schon persönlich nehmen willst, dann als Kompliment. Deswegen war ich auch zuletzt der Meinung, du seist Polizist. Ansonsten hatte ich noch Shenia für den SE gehalten, auf Grund des Artikels. Manny war zuletzt mein Favorit für die Nutte, beim Detektiv hatte ich keine Ahnung. Shorty? Poppi?

Jaja, der doofe Greg hat ganz alleine dahintergesteckt. :18:


Zu eurer Info: hätte ich den ersten Mord bestimmt, wäre euer MM gestorben. Warum? Nicht weil ich ne SR vermutet hatte. Aber weil Werdi die letzten Spiele, wenn mich mein Gedächtnis nicht trügt, die letzten Runden immer bis zum Schluss lebte. Auf Grund solcher Überlegungen entscheide ich auch meine Morde, nicht nur: wer hat womöglich eine SR?
Zu pepper und Diego°Love: als fast die komplette Mafia eh schon aufgeflogen war, wollte ich zumindest die Nutte umlegen, damit die mich als Rufmörder nicht enttarnen kann. Bei pepper fand ich das jetzt nicht soooo unwahrscheinlich, dass das Minimal-Blog von Ihm ist. Von Diego°Love habe ich noch nie eins gesehen, aber es paate einigermaßen mit Ihren on-Zeiten zusammen. Für den SE habe ich sie nie gehalten, wie die Todesbotschaft andeutet. Ist trotzdem natürlich nichts worauf ich stolz sein kann.
ls nächstes wäre wohl DepoV gestorben. Ihn und Shenia wollte ich eigentlich nicht sonderlich früh umbringen, da ich beiden zutraue, dass sie selbst Verdacht erregen, ziemlich egal, was sie tun. Dass dann beide ne SR hatten, ist euer Glück gewesen.

Abgesehen davon: das Spiel lief nicht nur nach dem Motto, dämliche Mafia, super Bürger. Dass DepoV gleich zu beginn nen Mafioso erwischt, ist nicht sooooo wahrscheinlich (1/3), bei der zweiten Abfrage hattet Ihr dank eures vogelwilden Polizisten einfach unfassbares Schwein. Ganz so scheiße waren wir auch wieder nicht.

BTW:

Über dies Pssage habe ich mich so dermaßen Schrott gelacht. Deine Verteidig war sowieso ganz ganz großes Tennis.

 

Die Verteidigung war aber auch nicht schlecht.

 

Ich weiß auch nicht, ich brauchte ein Namen für mein Pseudonym und dann auch in meiner Addy, um euch so die Überleitung geben zu können. Hab dann einfach Helmut genommen, da mir der Name aus welchen Gründen auch immer als erstes in den Sinn gekommen ist.

Nein, wäre ich nicht. Frag Manny . Der nächste wärst eher du oder majue gewesen. :cool:


Mal was zu der Häufigkeit und Pause bei Mafia. Ich bin dafür, einmal pro Monat eine Runde zu spielen. Vielleicht sollte man als Termin immer den 1. eines Monats für eine Threaderöffnung nehmen, eine Woche lang die Anmeldephase laufen lassen, eine Woche spielen, zwei Wochen Pause, Threaderöffnung am 1., etc.
Wenn ihr häufier spielen wollt, mit auch egal, dabei wäre ich so oft es geht.

Zu der Idee nur mit Zeitungsartikeln eine Runde zu spielen:

Wäre ich absolut dafür, so wird auch der einfache Bürger wieder aufgewertet, man muss wieder mehr Risiko gehen und sich ohne Sicherheiten an jemanden wenden (gilt für SR der Bürger und Spion). Dennoch würde ich in den verschiedenen Runden variieren. Nach meiner Vorstellung würde es im Jahr 12 Runden geben. Man könnte einmal im Jahr eine Texas-Runde spielen, 4x mal mit Blogs und e-mails, und 7x mal in abgespeckter Version (ist jetzt nur mal so als Beispiel angeführt).
Allerdings würde ich Werdi zustimmen, dass jedem Spieler zwei Pseudonyme zustehen sollten.
Da müsste aber nochmal geklärt werden, wie sich das mit Chiffre-Nummern in Artikeln verhält. Gehen Antworten auf eine Chiffre-Nr. auch nur an die Person, dem die Chiffre-Nr. gehört?

Noch was zu der Diskussionen über Aktivitäten: Es gibt immer Häuptlinge und Indianer - war so, ist so, wird auch immer so bleiben. Nicht zu ändern, ist auch legitim. Jeder muss selbst wissen, was ihm mehr Spaß macht. Aktivere Spieler beleben aber das Spiel um einiges mehr, und wenn`s dann mal schief geht, ist doch egal, der Spaß steht immer noch im Vordergrund, auch wenn aus nachvollziehbaren Gründen die Emotionen hochkochen können.

So, genug der Moralpredigt, ich habe fertig

 

Natürlich stimme ich Dir zu, dass eine Fortführung keinen Sinn mehr gemacht hätte. Zu meiner Verteidigung sei aber gesagt, dass ich zu dem Zeitpunkt als ich dies tat, davon ausgehen musste, dass ihr mich nun ohnehin nun kennen würdet. Und ich fand es nicht passend, einfach so umgebracht zu werden, ohne mich nochmal ans Volk zu wenden.

Möchte die Diskussion aber nun ungerne wieder aufwärmen. Es ist ohnehin alles dazu gesagt...

Ja, korrekt. Mich wollte irgendwie bis dato noch niemand töten. Weiß der Teufel, wieso. Was aber haben vergangene Runden mit der aktuellen zu tun? Sehe da nicht so recht den Zusammenhang. Ausgleichende (Un)Gerechtigkeit vielleicht?

Klingt gut. Dies bringt etwas Abwechslung in die Sache und einjeder kann sich vor der Runde überlegen, ob seine Zeit in dieser Phase für die HC-Blog/eMail-Variante ausreichend ist, oder ob man lieber auf die nächste normale Runde wartet.

Davon würde ich doch mal ausgehen. Wofür legt man sonst eine Chiffre-Nr. an, wenn die Antwort dann öffentlich erfolgt? Passt für mich nicht ganz. Ein Grund mehr noch, 2 Pseudonyme zu erlauben, damit man mit dem anderen öffentlich per Zeitungsartikel kommunizieren kann.

 

Entspricht aber zu einem weiten Teil meiner tatsächlichen Meinung.

Brauchst dich nicht zu verteidigen, war überhaupt nicht als Vorwurf gemeint, sondern nur ein weiterer Grund, der zeigt, wie sinnlos das Spiel wäre. Ich sehe dafür bei keinem einen Schuld.

Nein, ich finde sowas einfach fairer. Mir hat das auch nicht gepasst, in jeder der letzten Runden früh zu sterben. Und nie und nimmer hätte ich maxi umgebracht, der erst in der Runde zuvor das erste Mordopfer war. Warum sollen immer die gleichen bis zum Schluss bleiben und die gleichen früh sterben? Sensibilität nenne ich sowas.

@DepoV: dieses knallhart terminierte spielen wird eh nicht stattfinden können. Laufen lassen, nicht zu viel reglementieren, ist meine Meinung.

 

Schön, dass sich hier alles wieder beruhigt hat.
Sollte Mafia auch nicht mehr so zeitintensiv sein, werde ich je nachdem auch bald wieder mitspielen. Aber die nächste Runde werde ich wohl trotzdem eine Pause machen.
Naja die Runde hat auf jeden Fall Spaß gemacht und auch trotzdem nochmal Danke an die Mafia! Das Forum hat das Spiel sehr viel spannender und interessanter gemacht.

Achja bis jetzt bin ich jedes Mal nur deswegen gestorben, weil man mich für eine SR gehalten hat...

 

...was drängst Du Dich auch immer in den Vordergrund?

 

Ich wollte nur sicher gehen, dass auch jeder weiß, wie toll ich bin.

 

Gute Idee. Wenn Du wirklich mal ne SR hast, kannst Du Dich dann ja auch sofort outen, das glaubt Dir dann eh niemand.

 

Och...bevor ich ne SR hab, wär ich gern mal Mafioso :zweifeln:...

 

....ich glaube, ich sollte mich schonmal verpissen

 

...und ich glaube, wenn eine von Euch Mafioso ist, spiele ich lieber gar nicht mit.... oder gibt es einen Pendant zum Schleuser im Bürgerlager... mit "Never-Comeback-Funktion"?

 

Ach kom, das nächste mal gehören wir drei zusammen zur Mafia und hauen die Bürger um :cool: Und Poppi zur Verwirrung für die Bürger

 

Hmm. Das ist dann aber wohl des Guten zu viel und wäre dann schon fast nicht mehr lösbar für die Bürger.

 

Was man auch über badener, maxi, Greg und majue hätte sagen können (..das ich auch immer nachtreten muss )

 

Muss man dies nun kommentieren? Lieber nicht.