Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Spannende Frage; scheint, als sei das recht gut versteckt?

 

Warum muss es denn der Autodiebstahl sein?! Ernsthaft? Gerade in Fällen wie diesen geht es darum, ob die Musik zu laut oder zu leise war oder ob tatsächlich was Strafbares gesungen wurde oder eben nicht. Und manch einen juckt weder Fall A noch Fall B. Da ist kein Auto verschwunden und ein anderer hat es. Da ist nichts eindeutig, denn wenn dem so wäre, ist es doch kein Problem, dies auch explizit aufzuzeigen. Bin schon auf die nächste Herleitung gespannt.

Ach, jetzt wird eingesehen, dass es da zu sonderbaren Regelungen kommen kann. Und ganz ehrlich, dass da überhaupt geschaut wird.. ohhh User X ist schon seit 2008 dabei, User X seit 2013 und User Z seit 2019 bevor der letzte Vorhang fällt... das kann man glauben, muss man aber nicht.

Wie lange ist denn der betroffene User bspw. dabei, wann fing er sich seine erste Verwarnung ein, wo ist die Grenze zwischen "schon ganz schön lange her" und "das waren ja gerade mal vier Jahre"? Na, wird was bemerkt? Gleiches Recht für alle wäre anscheinend / offenbar / scheinbar wieder zu einfach. Da muss sich erst noch herausgewunden oder versucht werden, sich zu rechtfertigen. Bloß: das ändert nichts daran, dass die jetzige Regelung irgendwo zwischen "nicht das Gelbe vom Ei" bis hin zu "völlig daneben" angesehen wird.

Und wieder - zum dritten Mal - die Frage: Spielt Ramos noch Fußball bzw. entscheidet er selber darüber oder wurde er lebenslang gesperrt? Ich meine, der lernt ja scheinbar genausowenig dazu wie einst Vinnie Jones.

 

Weil da - natürlich rein zufällig - Beispiele genommen werden, bei denen der Sachverhalt recht eindeutig ist. Zum x - ten Mal: wenn er es doch auch bei user @neuman wäre, sollte es doch leicht fallen, ihm seinen Fehler aufzuzeigen. Stattdessen wird da dann etwas mit Gesamtkontext geschwurbelt. Ihr habt Euch auf etwas berufen, was schlicht nicht zu lesen ist.

Der ist aber nicht bei der Beurteilung sondern höchstens beim Strafmaß relevant. Entweder hat man was falsch gemacht, dann ist das klar zu benennen. Oder eben nicht. Ist das wirklich so schwer?

"Sie haben eine Ordnungswidrigkeit begangen. Das macht 20 Euro."

"Oha, und was genau?"

"Na eine Ordnungswidrigkeit halt. Zudem haben Sie sich in der Vergangenheit auch schon ordnungswidrig benommen. Es ist daher anzunehmen,
dass dies auch jetzt wieder der Fall war."

"Ja, aber werden Sie doch mal konkret."

"Ähm, nein. Über so etwas diskutieren wir nicht öffentlich. Hätten Sie den Weg über eine PN genommen, wäre das etwas anderes. Also eventuell."


Und dann am besten per PN auch nicht konkret werden. Vor allem müsst Ihr doch auch bei der internen Diskussion untereinander als Mods klar benannt haben, worum es geht.


"Also war doch ordnungswidrig, oder? Seht ihr doch auch so?!"

"Na ich fand das jetzt eigentlich nicht so."

"Du vielleicht nicht. Ich fand es wiederum sogar sehr, sehr ordnungswidrig."

"Okay. 2 zu 1. Der User verhielt sich ordnungswidrig."


Auweia.

 

Hmm, dann ist das wohl mein Fehler.
Bin davon ausgegangen, dass, wenn jemand eine konkrete Frage auf einen konkreten Fall stellt, man auf diese auch konkret und mit Erklärungen antwortet.
Und nicht so in der Art:
"Wie war denn das Wetter gestern?"
"Das ganze Jahr war Ups, ich muss meine Wortwahl ändern , und gestern schien ab und an die Sonne aber weil das ganze Jahr bis jetzt schlechtes Wetter hatte, war das auch schlechtes Wetter"


Bissle mehr Erklärung darf es dabei schon sein, wenn man denn auch "Erklären" und nicht nur "provozieren" will.
Aber gut, da erwarte ich wohl zu viel "Höflichkeit unter Kollegen"

Tja und das ist der Pudelskern:
WO war in dem Ausgangspost die Herabwürdigung aufgrund von Geschlecht und Herkunft in dem Post?
Manche sehen das / wollen das unbedingt sehen, aber werden dabei nicht konkret sondern höchstens so :"ich seh das so also ist das so".
Eine wirkliche, für mich verständliche Begründung dafür habe ich noch keine gelesen.
Andere, wie ich, sehen darin maximal eine Beleidigung aber eben ohne auf Herkunft / Geschlecht zu zielen. Und das wurde hier schon erklärt.


Bleibe aber dabei:
Wenn man auf, wie hier, eine konkrete Frage direkt auf die Person schießt ohne auf die Frage einzugehen, darf man sich hinterher nicht darüber wundern, das keine vernünftigen Dialoge entstehen.

Aber das schreibst du ja auch in den letzten Posts auch, wolltest du ja von Anfang an nicht.

Kommt dann für Leute wie mich aber eher so rüber (nicht nur von dir, gibt da noch 1,2,3... andere Kandidaten hier):
"zack, voll druff, schön provozieren den User, der eh schon am Wackeln ist und manchmal ausrastet, dann isser bald für immer weg wäre ja die letzte und damit endgültige Sperre und wieder ein (Forums)Rassist weniger und ein schöner Sieg für die eigene Moral, wieder einen "erlegt" "
Scheint manchmal ein sehr beliebtes Spiel zu sein, dessen Sinn und Spaß ich nicht ganz verstehe, aber man muss ich ja auch nicht.
Für mich ist das dann auch irgendwo schlechter Stil, den du mMn eigentlich nicht nötig hättest, dafür kannst du dich zu gewählt ausdrücken.

Und das wars auch von mir zu dieser Geschichte, unterm Strich drehen sich solche "Dialoge" hier neuerdings immer im Kreis, da es fast immer sofort ausschließlich auf die persönliche Schiene geht.
Und das wie hier grundsätzlich von Anfang an.
Und dann sich über ggfs. noch "Opferhaltung" und "fehlende Einsicht" wundern, zum Besten geben das es ja keinen Dialog geben kann weil persönliche Schiene, die entsprechenden damit User noch mehr an den (moralischen) Pranger stellen und das ganze dann noch mal von Vorn, wenn das Ziel nicht erreicht wurde, meine Güte.

 

Warmes Popcorn? Bei den Temperaturen?

Wäre euch eigentlich nicht in einem Thread zum Thema Gendern, Qutoe, etc. besser geholfen? Geht hier ja nicht (mehr) wirklich um den Post eines Users bzw. die Aktion eines Mods? Zumindest habe ich irgendwo gelesen, dass hier doch eh keine (öffentliche) Stellungnahme zum Thema kommt? Also warum gönnt ihr euch kein leckeres Eis? Oder Popcorn, wenn euch nicht so warm ist?

 

Unter 'Mein Konto' könnte das unter 'Ignored Nodes'; da geht bestimmt noch was.

 

Ah ok. Ich dachte das liegt wie so oft am Handymodus. Gut, dass wir gesprochen haben.

 

Heisst das, ich habe eine mögliche Verwarnung vor Februar 2016 verloren, und kann die Punkt(e) auch nicht wiederherstellen lassen?

 

Na, wenn du bloß keine Welle losgetreten hast...

 

Gibt es da schon einen neuen Sachstand?

 

Leider nein. Da scheint aktuell niemand zu arbeiten

 

Bedankt.
Vielleicht wurde die IT-Abteilung ja zwecks Gehaltseinsparung aufgelöst.