Fragen an die Mods

...... so hätte man die Diskussion weiterführen können, wenn man dann gewollt hätte. Andere User hätten aus den bisherigen Posts
den Verlauf der Diskussion auch besser verfolgen können.
Eigentlich ist dieses Thema wahrscheinlich tatsächlich durch. Nur es finden sich eben immer wieder kausale Zusammenhänge und da
gibt es eben wie immer im Leben unterschiedliche Meinungen.
Nun gut, es ist wie es ist.

 

Wo läge, wenn wir die Beiträge verschieben, die Motivation der Verfasser, beim nächsten Mal den Thread zu wechseln? Beim Löschen sehe ich eine Chance für die entsprechende Motivation, beim Verschieben nicht....

Gerade für User,. die nur bestimmte Themen interessieren, ist es aus unserer Sicht sinnvoll, dass sie die Diskussion dazu auch in dem Thread finden, in dem sie zu erwarten ist. Und da ist es - meine Meinung - nicht zuviel verlangt, wenn alle, die hier diskutieren, ihren Teil dazu beitragen, dass es klappt und nicht überall diskutieren, wo es für sie gerade bequem ist mit der Erwartungshaltung, dass wir Mods ggf. verschieben.

 

Kannst du mir bitte die Anzahl der gelöschten Posts nennen?
Nebenbei, ich war eh mit dieser Diskussion durch. Aus dem Verlauf hätte man dies auch erkennen können. Tony ebenfalls.
Vielleicht ein kurzer Hinweis, ist ja sonst auch gelaufen.

 

9, wenn ich alle gefunden habe (ich war in dem Thread nicht unterwegs, finde die Löschung aber aus oben genannten Gründen richtig).

P.S.: Selbst wenn Ihr beide mit der Diskussion durch wart, heißt es ja nicht, das ggf. noch andere an die Diskussion anknüpfen....

P.'S.2.: Ja, man hätte einfach einen Hinweis geben können und die Beiträge stehen lassen. Vergangene Erfahrungen haben uns aber gelehrt, dass das oft nicht viel bringt. Ich erinnere mich noch gut an den Gnabry-Thread, der vor einer Weile phasenweise mehr Spam enthielt als Diskussionen über Gnabry. Diverse Bitten, die Spammerei dort sein zu lassen, haben nicht gefruchtet.

 

9 ist ja nun nicht die Welt. Wenn ich mich recht erinnere waren nicht nur zwei User beteiligt. Unterschwelliger Schnitt.
zu P. S.: .... wenn andere User aufgesprungen wären, hätte man reagieren können. Für mich eher spekulativ.
zu P. S. 2: ... "dass das oft nicht viel bringt". Es scheinbar aber auch Diskussionen gegeben hat wo es was gebracht hat.
Zum Gnabry-Thread kann ich nichts sagen. Da war ich nicht beteiligt, aber wie du den Sachverhalt schilderst
ist es wohl sehr heiß abgelaufen. Da scheint man aber wohl eine sehr lange Leitung gehabt zu haben.
Diverse Bitten dort stehen hier keine Bitten gegenüber.
Trotzdem Danke für deine Mühe und deine Geduld.

 

Nur es gab schon x Diskussionen zu TE und VS.
Da ist doch alles schon tausendmal durchgekaut worden. Wenn es nun, in einem thread steht, wo es nicht hinhört, finde ich es auch legitim das zu löschen.

 

Entschuldige, ich will sicher daraus keine Diskussion stricken, auf mein Recht beharren oder so, nur noch mal meine Sicht schildern und diese Begründung kann ich nicht nachvollziehen.

Es klingt für mich, was ich eher salopp gemeint habe, eher nach einer "Bestrafung" als nach dem "Ordnung halten" in einem Forum. "Weil ihr nicht aufgepasst habt und OT geraten seit, lösch ich jetzt alles und ihr könnt von vorne anfangen", statt "Ihr seid abgedriftet, ich verschiebe mal" (wie ich es von anderen Foren kenne) und dann wäre die Diskussion dort vielleicht weitergegangen. So ist sie, egal ob noch jemand was dazu schreiben wollte, zu Ende. Und das ist schade, gerade WEIL hier viel zu wenig diskutiert wird, und selbst wenns Themen sind, die schon hundertmal durchgekaut wurden.

Vor allem, weil das Thema nicht abgedriftet ist, aus "Bequemlichkeit"... ach wir waren jetzt grad da, wir wechseln jetzt nicht. Das passiert ja nicht mit Absicht, weil man jetzt jemanden ärgern will oder zu faul ist, den Thread zu wechseln. Das passiert einfach aus der Diskussion heraus, das merkt man manchmal gar nicht, es gab im entsprechenden Thread ja auch einen On-Topic-Aufhänger.

Durch das Löschen statt dem Verschieben verhindert man eben nun die Diskussion, die vielleicht einige noch weitergeführt hätten, was jetzt aber mühsam ist durch den "Cut" im anderen Thread nochmal aufzunehmen.

Eigentlich gehört das jetzt auch eher in den Kritik-Thread, statt hierher... wäre aber auch ungünstig das zu verschieben, weil ich mich auf eine Antwort der Frage beziehe. Hoffe, es wird nicht gelöscht

Ich will dich in keinster Weise angreifen, das weißt du. Aber ich kann dieses "Die ewige Diskussion nervt, gabs schon hundert Mal " echt nicht mehr hören (auch wenn ich es bestimmt schon selbst mal irgendwo geschrieben hab, will ich nicht ausschließen.)

Wenns User XYZ Spaß macht, die Diskussion noch ein 101stes, 102tes oder 103tes mal zu führen, was ist so schlimm daran? Ist man davon genervt, dann verfolgt man die Diskussion nicht. Und wenn drei User Spaß haben nochmal das Gegentor von Wiese von anno Tobak zu diskutieren, kann man das, im entsprechenden Thread doch tun. Was ist daran schlimm? Das ist ein Forum! Mir kommt es so vor, als dürfe hier eine Gesamtzahl an Posts am Tag nicht überschritten werden, und ohne genau nachgezählt zu haben scheint diese Anzahl im zweistelligen Bereich zu liegen.

Das war früher (und ich meine ganz früher, nicht vor 2-3 Jahren als der "Absturz" begann und es hier nervig war) echt mal anders. Und da wurden auch Diskussionen hundert Mal durchgekaut, und es ging auch mal etwas OT.

 

Natürlich kann man auch Beiträge löschen,damit nicht nachvollziehbar mehr ist,warum User XY mal wieder wegen ??? gesperrt wurde.....Finde es aber immer wieder lustig,wenn bestimmte Leute den Verantwortlichen des SVW*s Dunnhäutigkeit unterstellen und seltsamerweise dann immer Sanktionen an einem bestimmten User durchgeführt wurden, wenn dieser Mod. an der Diskussion mit beteiligt war und mal wieder die Beweise vernichtet wurden..Ich nenne es Zensur und iwo empfinde ich es auch als Amtsmißbrauch...Nein,ich schreibe nicht in dem Namen von dem User. Ich beobachte es schon länger und mittlerweile ist es wirklich schon mehr als offensichtlich

 

Ich glaube hier irrst du. Es waren mehrere User beteiligt.
An diesem Beispiel kann man allerdings auch gut sehen, dass eben solche Vermutungen widerlegt werden können.

 

hä? Wo irre ich denn? Wo habe ich bestritten, dass mehrere Leute dran beteiligt waren.

 

@---Whythat---

Ich weiss, welchen User und welchen Mod du meinst. Und ja, das ist in der Tat auffällig. Beiderseits.

 

Hä
Nö, bestritten hast du es nicht, aber unmissverständlich ausgedrückt. Falls du es nicht bemerkt hast sprichst du von "immer Sanktionen an einem bestimmten User" und es gipfelt in "...... schreibe nicht in dem Namen von dem User.
Guckst du oben!

 

Konsequent wäre, es auf sich beruhen zu lassen oder eine beidseitige Verhängung von "Sanktionen"... Nur iwie ist das ganze sehr einseitig und das hat für mich einen mehr als faden Beigeschmack..Wenn dem User dann noch ein Kommentar von einem anderen Mod mitgeben wird,dass ein Bier aufgemacht wird,wenn er sich abmeldet, dann ist das ganze für mich eine Farce.. Es ist hier einfach unglücklich gelöst, dass Moderatoren ihre Rolle als User und Mods switchen und dann ,um es überspitzt zu formulieren als User gepöbelt und als Moderator die Sanktion verhängt wird..daran hat aber in der Tat der Betreiber des Forums schuld.

edit sagt: Es kann halt irgendwo nicht sein, dass in eine hitzige Diskussion involvierte Mod auch Sanktionen verhängen darf.Objektivität ist in dem Fall mMn. nicht geboten,auch wenn man es 1000 mal beteuert..

 

Der Kommentar mit dem Bier stammt von mir und ich stehe dazu.

Dem Kommentar gingen längere PN Diskussionen voraus, nicht zuletzt unsere wiederholte Bitte betreffend, Kritik an uns in den Threads zu posten, in die sie gehört, anstatt sie bei jeder sich bietenden Gelegenheit überall im Forum zu platzieren, sobald einer von uns etwas schreibt. Wenn jemand diese aus meiner Sicht nachvollziehbare Bitte bewusst permanent ignoriert und das wieder und wieder ausufernd ergebnislos diskutieren will, ist auch meine Geduld irgendwann ausgereizt.

Darauf bezog sich der Kommentar.

 

Involvierte Mods äußern nur ihre Meinung zu Sanktionen, verhängen diese aber nicht. So auch in diesem Fall

 

Nachtrag: Ich hatte und habe in keinem Thread hitzige oder andere Diskussionen mit dem User und mich interessieren diese Diskussionen auch nicht. Gerade deshalb habe ich die obige PN Diskussion zum Thema Kritik wo posten mit ihm geführt und kein in ggf hitzige Diskussionen involvierter Mod Kollege.

 

"Verhängen" tut ein Mod die Sanktion eh nur technisch. Entschieden wird ja durch die Meinung aller Mods im Team, soweit ich weiss.

Dass der involvierte Mod darin allerdings "eine Stimme" hat, finde ich problematisch. Meine Meinung, allgemein, nicht in diesem bestimmten Fall.

Mods können theoretisvh so für provokante bzw "verletzende" Bemerkungen (ich persönlich finde "Ich mache ein Bier auf, wenn du dich hier löschst" sehr verletzend bzw würde mich sehr schlecht fühlen, so etwas zu lesen, egal was vorgefallen ist. Das soll nicht heissen, dass ich das verwarnbar halte, diese Beurteilung steht mir nicht zu.) eigentlich auch nicht verwarnt werden... Oder wie läuft das ab?

By the way wird hier so extrem wenig geschrieben dass ich bei KEINEM User hier ein Bier aufmachen würde, wenn er sich löschen würde, selbst wenn es einer derer wären, die mich hier versuchen runter zu machen

 

Ob der involvierte Mod eine Stimme hat, war in dem konkreten Fall nicht von Bedeutung. Aber generell traue ich jedem User und daher auch Mod eine reflektierte Meinung zu.

Meine (schriftliche) Wortwahl wäre das jetzt auch nicht gewesen. Inhaltlich stimme ich da aber durchaus überein. Irgendwo rechtgertigen/entschuldigen sowohl Anzahl als auch durchaus vorhandene Qualität an Beiträgen nicht alles.

 

Du warst mit den hitzigen Diskussionen ja auch gar nicht gemeint. Dass du den Kommentar gemacht hast mit dem Bier,wusste ich auch nicht, finde es aber auch nicht gerade "höflich".

Die Fehde zwischen dem Betroffenen User und dem betroffenen Mod existiert ja nun auch schon seit geraumer Zeit,wo der Mod noch kein Mod,sondern USer war. Ich will hier nicht einmal behaupten, dass der User ein "Unschuldslamm" ist.Er ist es aber genauso wenig wie es der Mod ist. Da prallen jedes mal komplett unterschiedliche Ansichten aufeinander. Und es war jetzt wirklich oft genug der Fall, wo hitzig diskutiert wurde, die Beiträge entfernt wurden und der User gesperrt wurde , während der Mod keine Konsequenzen zu befürchten hat, spielt der User jedesmal mit dem Feuer. Dass er natürlich auch bei den anderen Mods unter Beobachtung steht,ist für mich auch iwo verständlich.

Letztendlich haltet ihr Mods ja schon zusammen und euch gegenseitig den Rücken frei, was auch mMn iwo verständlich ist..Wäre es nicht so, hätten glaube ich manche Mods schon ihr Amt niedergelegt.

Dass der User iwann gewaltig Frust schiebt, da er immer wieder in solchen Situationen "als Verlierer" rausgeht ,müsste aber auch verständlich sein. Dass er dann auch iwann mal aus Frust aufgrund der ganzen Vorgeschichten generell eine "Anti-Haltung" ggü. den nicht involvierten Mods besteht,die aber vielleicht die "Sanktion" verhängen,müsste aber auch klar sein.und so bauscht sich das komplett hoch.

Und dadurch enstehen Antipathien ggü gewissen Mods und gewissen Usern, was halt schade aber leider auch nur menschlich ist.

Deswegen bin ich eben grundsätzlich der Ansicht, dass es ein Problemist, wenn Mod*s hier 2 Rollen inne haben..

Unweigerlich kommt bei betroffenen User der Gedanke des Amtsmissbrauches auf..

Bin ja auch bei weitem nicht der erste User hier,der diese Konstellation als unglücklich empfindet, Und ja ich bin mir auch bewusst, dass es hier so von Seiten des Betreibers geregelt ist. Ich würde es besser finden,wenn hier Mod*s Entgelt gezahlt werden würde und diese halt auch bestenfalls keine Bremen Anhänger wären allerbestenfalls sogar keine Fußball Fans sind, um eine gewisse "objektivität" wahren zu können.

Das letzteres nicht realisierbar sein wird,ist mir auch bewusst

 

Dass ich nicht gemeint war, weiß ich Ich habe es nur erwähnt, um zu zeigen, dass wir durchaus überlegen, wer mit welchem User zu welchem Thema kommuniziert. In diesem Fall hatten wir gehofft, dass es vielleicht wirkungsvoller ist, wenn ich als "Außenstehende" die Bitte platziere und erläutere, und eben gerade kein Mod, der in derartige Diskussionen involviert ist.

Die Aussage mit dem Bier ist nicht höflich - überhaupt keine Frage. In dem Fall war ich aber echt angefressen. Ich hatte im Spieltagsthread wieder einmal - und wieder einmal aus Anlass dieses Users - darum gebeten, Kommentare die Mods betreffend an passender Stelle zu posten. Als Antwort kam so etwas wie "doch, genau hier gehört es hin, ich erklär's Dir nach dem Spiel" (den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr). Der User hatte offenbar den Wunsch genau die Diskussion nochmal zu führen, die er und ich vor nicht allzulanger Zeit bereits erfolglos hatten. Ich wage die Behauptung, dass ich gerne zu Diskussionen bereit bin, aber es gibt irgendwann den Moment, wo das Maß einfach voll ist, gerade wenn klar ist, dass man zu keinem Ergebnis kommt. Insofern war mein persönlicher Nervfaktor erreicht. Am Ende sind wir Mods auch nur Menschen