Florian Kohfeldt (z. Zt. vereinslos)

Schmid hätte ich gar nicht gekauft und Mbom abgegeben mit Rückkaufoption in Höhe X.
Ich kann ja verstehen, dass man durch Spieler wie Kruse, Rolfes und unlängst Füllkrug seine negativen Erfahrungen gemacht hat, in dem diese Spieler andernorts leistungsmäßig durchgestartet sind. Aber bei der jetzigen Garde fehlt mir gänzlich die Phantasie. Evtl. Niklas Schmidt, wenn er denn mal die nötige Berufssauffassung zeigt? Lassen wir uns überraschen.

 

also hättest du dir mit schmid lieber ein talent durch die lappen gehen lassen? und was genau ist der vorteil an einer rko zu einer leihe?

 

Schmid soll jetzt also das Talent sein? Bei RB durchgefallen und nun in Österreich der Burner??? Völlig unklar wie das ausgeht.
Warum RKO versus Leihe? Die genauen Rahmenbedingungen kennen wir Beide nicht. Bei einer Leihe kann es aber passieren, dass der aufnehmende Verein vom Arbeitgeber (=SVW) eine Beteiligung an dessen Vergütung verlangt. Ist nicht unüblich. Ist er verkauft, ist er auch zumeist von der Payroll. Bindet somit keine Liquidität.

 

Sie ist teurer

 

da steht nichts davon, er sei das talent. er ist ein talent, offenbar eines, von dem die verantwortlichen denken, es könnte werder in zukunft weiterhelfen.

kostet aber, wenn er sich entwickelt und man ihn wiederhaben möchte, eine ablösesumme. wo ist also der vorteil?

 

Genau das ist der Unterschied. RKO kostet, wenn man sie nutzt, Geld. Dafür hat man in der Zeit dazwischen keine Kosten. Den Leihspieler bekommt man umsonst zurück, trägt aber ggf. die Kosten für sein Gehalt, er verursacht also Kosten. Was im Einzelfall besser ist, kann sicherlich keiner sagen. Sportlich dürfte es egal sein.

EDIT: Spieler mit RKO sind daher für mich eigentlich "abgeschrieben", bei Leihen hat man noch Fantasie.

 

Komisch, bei Füllkrug hatten wir ne Rückkaufoption, der hat sich prächtig entwickelt. Was ist aus unseren ganzen Leihspielern geworden? Nicht so viel. Hat man wohl den falschen abgeschrieben. Aber ein paar Knorpelschäden später scheint man schlauer zu sein....

 

Füllkrug würde auch erst verliehen, hat dann ne rko bekommen. Er hat halt einfach seine Zeit gebraucht, um sich so zu entwickeln, dass er Werder weiterhelfen kann.

 

So ist es.

 

Man findet ggf. bessere Teams, die sich auf das Geschäft einlassen. Wenn ein hochklassiger Verein für uns den Ausbildungsverein machen soll, muss sich das für ihn schon lohnen. Wenn der Spieler nicht schon fast BL-tauglich ist, verkauft man den also Spieler unter der Bedingung, dass man ihn später für eine höhere Ablöse (sozusagen eine Art Ausbildungsentschädigung) zurückzuholen kann.
Hat gleichzeitig den Vorteil, dass der Spieler sich als fester Spieler des Kaders sieht und und alles daran setzt sich durchzubeißen, während ein Spieler, der nur geliehen ist seine Zukunft eh woanders sieht. Der letzte Satz ist schwer zu belegen, aber unsere bisherige Erfahrung mit Leihgeschäften zeigt ja, dass da irgendwas in der Entwicklung schiefgelaufen sein muss, wenn das nicht ohnehin Rohrkrepierer waren.
Und wie hier schon gesagt wurde, wenn der Spieler stagniert, hat man ihn nicht mehr auf der Payroll.

 

Da bin ich jetzt schon gespannt.

 

Obwohl Lücke könnte doch gut die hängende Spitze spielen
Das wir um eine Systemumstellung nicht herum kommen war doch schon klar, als Kruse seinen Abgang verkündet hat..also keine Wahnsinns-Neuigkeit

 

Bei der Kohfeldt'schen Spielphilosophie vorne variable und hinten sicher kann man genau so gut sagen "flach spielen, hoch gewinnen",
sagt genau so viel oder so wenig

 

Oder hoch und weit bringt Sicherheit

 

Vielleicht gibts noch mehr blöde Sprüche

 

Neuestes aus dem Worum ????

 

https://www.deichstube.de/news/werd...enverteidiger-hat-prioritaet-zr-12816752.html