Florian Kohfeldt (z. Zt. vereinslos)

und dennoch ist es eine 4er kette per definition des systems. dass der eine außenverteidiger weit hinten bleibt während der andere sehr hoch schiebt, siehst du bei 4er ketten ständig, auch mit gebre ist das bei werder teilweise zu beobachten. das macht daraus aber eben visuell vielleicht eine 3er reihe, als takisches system aber keine 3er kette. so ist das was du oft als 4er kette empfindest (als sahin eingerückt war und einer der außenverteidiger höher geschoben hat) per defintion die eigentliche 3er, sprich 5er kette, umgekehrt das was du als 3er linie erkannt hast, die eigentliche 4er kette. es ist eben die frage ob man vom system spricht oder davon wie viele spieler zu zeitpunkt x horizontal am ehesten auf einer linie stehen (dabei wiederum vernachlässigend in welcher exakten position auf dieser linie). das sind zwei unterschiedliche dinge.

 

...also wenn es bei den gegnerischen Trainern genauso zu Diskussionen führt, wie bei Euch beiden, ist die Taktik aber mal voll aufgegangen...

 

also mir machen solche diskussionen schon spaß.

 

ergänzend dazu und was ich damit meine, dass man eben bei der frage nach dem system die exakte positionierung auf der horizontalen linie nicht vernachlässigen darf:
die anordnung einer 4er kette.


wäre das eine 3er kette würde die anordnung sich etwas weiter nach rechts verschieben, ludwig zentraler stehen da links neben ludwig ein wingback positioniert wäre:


exemplarisch ein weiteres bild von dir:


wäre das eine 3er kette müsste rechts neben friedl ein zusätzlicher wingback stehen. die anordnung der spieler würde sich entsprechend weiter nach links verschieben:


und nun ein beispiel für eine 3er / 5er kette:




eigentlich ist es ganz simpel. hast du 3 innenverteidiger + 2 wingbacks / außenverteidiger, dann ist es eine 3er / 5er kette. hast du 2 innenverteidiger + 2 außenverteidiger, dann ist es eine 4er kette. ludwig und friedl sind in allen situationen die äußersten spieler, kein außenverteidiger / wingback neben ihnen. das macht sie eben zu jenen außenverteidigern, nicht zu innenverteidigern. und das das gesamte spiel über. sahin nimmt dann immer mal wieder und ab dem 1:0 sehr konsequent die innenverteidigerposition ein. erst dann hast du die anordnung einer 3er / 5 er kette, nämlich 3 iv + 2 wb / av. alles andere ist dann der dynamik des spiels und einzelner verschiebungen geschuldet aber keine grundsätzliche systemfrage.

 

Wir sind mit klarem Rautensystem gestartet mit Friedl und Ludde als Aussenverteidiger , erst nach der Führung ( HZ2 ) ließ sich Sahin in die Innenverteidigung zurückfallen und bildete mit den restlichen Verteidigern eine Fünferkette .
Im Grunde ist mir das aber auch Wurst ,wir haben gewonnen und stehen im DFB-Pokal unter den letzten 4 Mannschaften !

 

Ich weiß schon was du meinst, du hast da auch recht. Allerdings sagst du ja auch selber, aus den Beispielen aus den ersten 5 Minuten, daß dort sowohl eine 4er als auch eine 3er/5er Kette zu sehen ist. Wo wir unterschiedlicher Ansicht sind ist eher die Frage WANN das der Fall ist. Manche der Beispiele die du durchaus korrekt als theoretische 4er-Kette beschreibst sind mir einfach, verglichen mit unseren vorherigen Spielen, zu extrem verschoben. In allen sonstigen Spielen kann man häufig beobachten, wie unsere Spieler ihre Position in der Grundordnung einnehmen, und dann siehst du die 4er-Kette auf einer Linie stehen. DAS ist mir gegen Schalke am Anfang fast überhaupt nicht aufgefallen, dafür aber häufig einen zentralen IV vor Pavlenka. Naja, ich werde mal gegen Gladbach mehr darauf achten

 

es stimmt sowieso, dass wir angepasst auf den gegner auch innerhalb von gleichen systemen ganz verschiedene positionierungen / verschiebungen haben. deshalb ist das system immer nur ein recht weitgefasster rahmen und taugt für detaillierte taktikdiskussionen kaum. früher hat es mich daher auch schon immer genervt wenn pauschal die raute als unbrauchbares system abgestempelt wurde und es nur noch darum ging, ob raute nun gut oder schlecht ist, das gleiche ob 3er kette gut oder schlecht ist. beide male kommt es eben auch und vorallem darauf an, wie und mit welchen spielern es interpretiert wird. das kann sich bei der einen mannschaft ganz anders darstellen als bei der anderen. es ist ja nicht so, dass du dann übers spiel verteilt wirklich starr angeordnet den prototypen des systems siehst.

 

Und kaum das man sich versieht spielen wir unter Kohfeldt wieder Raute. Wahrscheinlich ist Schaaf schuld, oder so

 

die Raute an sich ist natürlich sehr zweischneidig. zum einen weil sie durch ihre Flexibilität auch anfällig für Fehler ist, zum anderen weil Du um sie spielen zu können auch die nötigen Spieler für sie brauchst. Auf der anderen Seite bietet sie einer Mannschaft EBEN weil sie so flexibel ist sehr viel Freiraum für Entscheidungen und/oder Individualität. Das alles sind Gründe warum im heutigen modernen Fussball der "defensiven Stabilität" und der "Fehlerrechnung" die Raute immer seltener gespielt wird.

 

Starke 8er und Wingsbacks die die Halbräume besetzen (können). Und genau die haben wir, deswegen ist vor allem Klaassen so irre wertvoll für uns. Das ist auch der Grund weshalb ich die häufige Kritik an den geringen Scorer-Werten von Ludde und Klaassen nicht nachvollziehen kann. Sie spielen ihre Rolle in Kohfeldts System nahezu perfekt, aber manche wollen die eierlegende Wollmilchsau...

 

Ist doch gut, wie variabel die Abwehr gestaltet ist^^ Nominell standen 4 Verteidiger auf dem Platz. Aber genauso, wie die 2 Aussen sich in den Angriff einschalten, zieht sich der 6 auch mal bei Bedarf zurück in die Abwehrreihe. Müssen ja je nach Situation nicht alle 5 sein, so dass einer von den Aussen auch weiter vorn positioniert bleiben könnte, um beim eigenen Angriff auf dieser Seite ein Überzahlspiel zu haben.
So halt mein Gedanke...

 

Sorry aber gerade das Spiel gegen Schalke ist prädestiniert dazu Klaassen nicht als immer perfekt zu betrachten, Kruse wurde komplett aus dem Spiel genommen und Klaassen stapfte trotz dieser Tatsache in der ersten Hälfte als verkappter 6er durch die Gegend ,erst in HZ2 sehr wahrscheinlich nach Hinweis von Kohfeldt hat er sich im Vorwärtsgang mehr eingebunden und auch das wichtige Tor erzielt.
Nur Kampfschwein reicht manchmal einfach nicht ,schon gar nicht wenn Kruse von den Gegnern teilweise gedoppelt wird.

 

Keiner betrachtet Klaassen als perfekt.

 

...aber Davy ist schon ein perfekter Allrounder im zentralen Mittelfeld, sehr lauf- und Zweikampfstark, bissig und Gedankenschnell, manchmal eben ein bisschen leichtsinnig mit unnötigen Ballverlusten, aber er ist eben sehr flexibel und einfach ein Top Typ und Fussballer und hat endlich wieder eine geile Bude gemacht...

 

Wenn Kruse aus dem Spiel genommen wird wie in Schalke muss Klaassen viel mehr Initiative übernehmen, die Freiräume dazu hat er.

 

Ich glaube eher er ist nicht leichtsinnig, sondern es fehlt ihm einfach ein wenig die Ruhe am Ball.
Er wird da aber auch noch stabiler werden, da bin ich mir fast sicher.

 

einmal mehr der beweis, welch großer glücksfall kohfeldt für werder ist. der hat nicht nur im fachlichen / taktischen bereich viel drauf, sondern auch im hinblick darauf klare vorstellungen gut zu vermitteln und spieler zu überzeugen. da ist auch eine menge empathiefähigkeit dabei.

 

Haben nicht auch Klaasen und Nuri Sahin? gesagt, dass Kohfeldt der entscheidende Faktor für einen Wechsel waren, weil er sie von seiner Idee überzeugen konnte ? Also der wird auch eine entscheidende Rolle spielen, was Spielertransfers angeht und wer weiss ob wir den einen oder anderen ohne Kohfeldt bekommen hätten.

 

So ist das: der Trainer gibt vor, die Mannschaft zieht nach, der Trainer sammelt Argumente, die Spieler sehen Ergebnisse und fühlen sich angesprochen. Es funktioniert nur als Mannschaft.