Der Regel(änderungs)-Thread

Solange es nicht so weit kommt, dass man alle 10 Minuten ne Minute die Zeitlupe am Spielrand studiert...

Ernsthaft, wenn man mit dem Chip problemlos solche Tore wie das von Schalke als solches auch anerkennen kann, dann soll man das auch bitte einführen.

Sachen wie Abseits oder Elfmeter sind wohl noch schwerer, vor allem würde dass dann einem Spiel schaden, wenn man immer nachsehen müsste, da sowas ja weit öfter passiert wie sowas vom Samstag.

 

Ich habe da irgendwie gemischte Gefühle. Rein vom Kopf her sind die Argumente pro Chip natürlich nicht von der Hand zu weisen. Dass damit ja gewährleistet werden soll, dass das Regelwerk des Fußballs greift.
Aber ich merke in den letzten Monaten und Jahren, dass ich mehr und mehr zu einem dieser "konservativen" Fußballfans werde, die keine Änderungen möchten, die das Spiel selbst verändern würden. Ich kann mit der Marketinmaschinerie um den Fußball herum leben. Immer kürzere Transferintervalle bei den Spielern. Hohe Gehälter, Werbeverträge, Sponsoren - das alles kann ich verschmerzen, weil das, was da unten auf dem Rasen 90 Minuten lang stattfindet davon nicht unmittelbar verändert wird. Elf gegen Elf, zwei Tore, ein Ball, ein Schiri.
Technische Hilfsmittel jedweder Art würden das Spiel aber verändern. Kurze Unterbrechung für den Videobeweis, oder um am Monitor mittels Chip feststellen, ob Tor oder kein Tor - das würde mir nicht gefallen.
Ich kann wie gesagt die Argumente pro Chip gut nachvollziehen und verstehen. Ich kann auch verstehen, dass man damit die Schiedsrichter entlasten würde. Aber die rationalen Argumente können nicht verhindern, dass ich vom Bauch her gegen technische Hilfsmittel bin, weil sie wieder ein Stückchen Fußballromantik zerstören würden.

Wenn Ihr mich jetzt fragt, ob ich immer noch dieser Meinung wäre, wenn die Meisterschaft für Werder davon abhängen würde, ob ein Tor gegeben wird oder nicht, dann habe ich da keine Antwort drauf, die mich nicht in die Bredoullie bringen würde. Dann würde ich wahrscheinlich sagen, "ääähhhhmmmmm", und mich am Kopf kratzen. Aber im Allgemeinen sträube ich mich nach wie vor gegen den Chip - auch wenn er auf lange Sicht wohl nicht aufzuhalten sein wird, wenn jetzt selbst der Blattersepp "weich wird".

 

"Schwachsinn" ist aber eine weniger gute Art und Weise, seine Meinung zu äußern.
Genauso wie "asozial".
Da sollte man sich vielleicht mal überlegen, inweit man selber dazu beiträgt.

 

Ich bin definitiv gegen solche Maßnahmen. Außerdem würde mir im Fußball etwas fehlen, wenn ich mich nicht mehr über Fehlentscheidungen aufregen oder freuen könnte. Fehler sind menschlich und mit immer mehr Technologie etc. im Fußball nimmt man ihm noch mehr die Menschlichkeit mMn. Dass es finanziell für einen Verein dumm sein kann, wenn er durch eine Fehlentscheidung absteigt, mag ja sein, aber dennoch denke ich, dass es richtig ist, wenn man es bei den reinen Schiedsrichtern belässt. Die Torrichter-Idee war ansicht gut, aber die Umsetzung scheint schlecht, denn bisher haben die rein gar nichts gebracht.

 

Wenn der HSV am letzten Spieltag durch ein Tor (was keins war) in die CL kommt und Werder nicht, ist vermutlich hier eh jeder dafür.

 

chip im ball ? klar, 100%tig...

freude an der technik, gibt doch noch genug sachen die der schiri falsch machen/entscheiden kann und wird. warum soll man sich von der technik abwenden, wir schicken verdammte roboter zum mars und trotzdem sind wir noch auf analoge augen angewiesen beim fussball, ich schaue auch gerne tennis und da wird ja schon lange mit dem "eagel-eye" gearbeitet und da ist die spannung noch immer gegeben (wenn mal nicht der federer spielt ) man koennte es ja so machen das jedes team 1 tor entscheidung anfechten kann, falls die falschliegen bleibt es so und wenn nicht dann wird das tor halt gegeben oder auch nicht... what is the big deal ?

ansonsten koennen die profis auch gleich wieder mit adiletten von 1954 und dem ball von damals spielen...

ich akzeptiere ja auch die technik in meinem arbeits sowie privat leben, was wuerde ich heute ohne AutoCAD machen oder ohne facebook auf dem iPhone , klar wird manches unpersoenlicher, genauso wie dieses forum, ich fuehre ja auch gerne aktive unterhaltungen am stammtisch aber wenn es nicht geht dann bin ich eben hier und lese eure kommentare und anregungen... also danke an die technik und den fortschritt...

chip, ich hoffe du kommst !

M.Z

 

Nope. Solch eine Meinung ändert sich dadurch nicht. Dann fordere ich eher bessere Schiris als Torkamera oder so.

 

Es gibt Situationen, da nützt der beste Schiri nichts.

Allein doch Abseits, um das komplett zu erkennen mus der Assistent ja quasi "schielen". Er muss die Ballabgabe und die "Angriffslinie" im Blick haben.

 

Man sollte meinen, dass ein so technikbegeisterter Mensch auch mal die Shifttaste auf seiner Tastatur finden sollte.

 

Und gerade die Fehlentscheidungen beim Abseits liebe ich so, wenn man mal von der leidigen Aktiv/Passiv-Geschichte absieht, die einfach nur überflüssig ist. Die wirklich üblen Fehlentscheidungen sind ja nur die, wo es darum geht, ob der Ball im Tor war oder nicht. Das kann einen schon ärgern, aber da bin ich halt gegen eine technische Lösung.

 

Chip im Ball gerade noch ja... Aller weiterer Schnick - Schnack, NEIN!

Dem Fußball würde ein großes Stück Faszination verloren gehen, wenn durch den ganzen Technikkrams, JEDE strittige Situation korrigiert wird.

Über was sollen sich Fans noch aufregen? Worüber wird am nächsten Tag diskutiert?

Was ist mit den herrlichen Interviews?

Den Chip im Ball, kann man vielleicht noch tolerieren... wobei man sagen muss, was wäre die Englisch-Deutsche "Freundschaft" ohne das Wembleytor?

 

Bin absolut für alle technischen Möglichkeiten, die sich heute bieten. Bin auch weiter für den Videobeweis. Gestern im Finale des Superbowls konnte man auch wieder sehen, wie wichtig so manche Entscheidung sein kann. In Tennis wird bei großen Tunieren ja auch mittlerweile das Hawkeye genutzt.
Für mich geht es bei Fussball mittlerweile einfach um zu viel, um mich nur auf die Augen der Schiedsrichter zu verlassen. Insbesondere, wenn man sich die deutsche Schirigilde so anschaut.

 

puhhh, wenn das Dein groesstes Problem ist dann bin ich gluecklich, denn ich kann ohne shift Taste leben, und ja nur deswegen da ich es mit Rechtschreibung nicht so habe. Ansonsten wuerdest Du mir erzaehlen was ich denn faelschlicherweise gross geschrieben habe was nicht sollte...

aber um Dir den Gefallen zu machen habe ich mein bestes gegeben und versucht hier und da mal die Shift taste zu benutzen...

(wusste garnicht das die noch funktioniert)

ansonsten, noch n schoenen Tag !

 

Wozu Chip im Ball, muss der Chip dann genau in der Mitte des Balls sitzen?
Verändert das dann aber nicht die Flugeigenschaft des Balles?

Ich finde das unnötig und zuviel Aufwand. Jedes Team sollte wie beim Tennis oder Football pro Spiel 1-2 Challenges haben können, wo dann ein Oberschiedsrichter im Studio anhand der Replays entscheiden kann.

 

Nur gibt es beim Football und beim Tennis generell viele Unterbrechungen.

Fußball ist ein GANZ anderer Sport.
Und wie willst du den Videobeweis den durchführen?

Nehmen wir mal an der Schiri entscheidet fälschlicherweise auf Abseits. Der Torwart registriert das und hört auf zu spielen, der Stürmer schiebt den Ball ins Tor. Der Videobeweis stellt klar es war KEIN Abseits. Und nu???? Tor? Kein Tor, weil Abwehr und Torwart das spielen aufgrund des Schiedsrichters einstellten? Elfmeter für das Team?

Ein Videobeweis ist einfach nicht durchsetzbar.
Ich will nicht sehen das alle 10 Minuten das Spiel unterbrochen wird, damit geguckt wird ob der Schiri recht hatte oder nicht.
Dann bräuchte man bald keine Schiris mehr? Dann lassen wir, frei nach dem adidas-cup Prinzip "fair geht vor", die Spieler entscheiden und bei stritigen Situationen gucken wir auf den Monitor...

 

Das Argument mit den Unterbrechungen zieht nun mal gar nicht mehr. Ein Replay ist so schnell eingespielt, da dauert jede Diskussion nach einer strittigen Entscheidung wesentlich länger.
Das Problem Abseits lässt sich ebenfalls mit enstprechenden technischen Hilfsmitteln lösen. Zudem kann man vermeintliche Abseitsentscheidungen in Zukunft immer durchspielen lassen.

 

und wie willst du dann den Fehler korrigieren?

 

Wenn die Szene zu Ende gelaufen ist, kann man sie überprüfen. Man wird dann sehen, was passiert. Ist ohnehin völlig unproblematisch, wenn daraus kein Tor resultiert.

Grundsätzlich ist die Idee mit dem Chips in den Schonern oder Schuhen eh besser. Ist technisch heute überhaupt kein Problem mehr.

Edit: Im Übrigen wären die Diskussionen ziemlich überflüssig, wenn die Schiedsrichter in Deutschland einigermaßen etwas taugen würden. Beim beobachten der diversen Ligen fällt mir immer wieder auf, dass gerade in Deutschland häufig sehr extreme Fehler vorkommen. Duisburgs Phantomtor zum Beispiel. Wie da ein Schiri auf die Idee kommen kann Tor zu geben...

 

Öhm, das reicht bei einer Abseitsentscheidung aber nicht. Im Grunde müsstest du den Spieler an jeder Stelle, mit der er den Ball spielen darf, verchippen.

 

Chip im Ball ist die totale Scheiße!

ich habe das mal gesehen, der Chip muss genau im Zentrum des Balles sein, d.h. der Ball wird mit einer Art Schaumstoff ausgefüllt, um in der Mitte einen Chip positionieren zu können...

ganz ehrlich, ich möchte einen Fußball, in dem Luft ist, nicht Schaumstoff!

des weiteren kann es passieren, dass der Chip ein Tor anzeigt, obwohl es gar kein Tor ist, wenn nämlich z.B. der Ball auf einen Spieler trifft, der knapp hinter der Linie steht, und sich durch den Aufprall leicht verformt!

ich bin 100% gegen diese Scheiße, das machen Möchtegern Wissenschaftler, die von Fußball Null Ahnung haben...

was ok. wäre, wäre ein Kamera-Beweis, aber auch nur, bei eindeutigen Fehlentscheidungen!