Corona - generelle Diskussion

Lt. unserem Ex-Gesundheitsminister Spahn sind am Ende dieses WInters
entweder alle Menschen bei uns geimpft, genesen oder gestorben.
Sind wir aktuell ca. noch 10 Millionen Menschen von entfernt. Von daher...

Und von dem, was der Lauterbach so von sich gibt, muss man i.d.R. die Hälfte an Dramatik abziehen, dann hauts halbwegs hin - kennt man ja mittlerweile.
Und anstatt aber jetzt schon einen konkreten Plan zu machen, den man dann aus der Schublade holt und sagen kann: so machen wir das jetzt,
wird nur davor gewarnt, was passieren könnte und wenns soweit sein sollte, ist wieder keiner der Politik drauf vorbereitet. Kennt man ja schon aus den letzten 2 Jahren.

 

Genau das tut unsere Politik in Sachen Corona - von Anfang an nur "auf Sicht" fahren.
Deswegen gibts ja die Probleme an allen Ecken und Kanten, da eben NICHT weiter gedacht wurde.

 

Wenn ich mir auch den Chip von Bill Gates spritzen lasse, kann man mich dann orten, wenn ich mal verloren gehe?

 

Ja, aber nur wenn du gleichzeitig 2x Amazonprime aboniert hast oder nen Tesla fährst.

 

Es wird jetzt "gewarnt". Ja.
Wurde letztes Frühjahr auch schon.
Und, was passierte? Nix. Vorbereitungen auf die Welle im Herbst = nicht existent.
Impfzentren wurden geschlossen, obwohl schon bekannt war, das man eine 3. Impfung braucht. Erst, als das Kind schon in den Brunnen gefallen war, baute man n Gitter drüber.

Ich glaube unserer Politik überhaupt nix (etwas überspitzt ausgedrückt) mehr und so gehts immer mehr Menschen wenn man sich so umhört,
Haben sich unsere Damen und Herren selbst zuzuschreiben durch bekloppte Handlungen. Nicht nur in Corona.

 

Auf "Sicht fahren" war ja zu Beginn der Pandemie kein Fehler.
Man hatte keinen Impfstoff und wusste zu wenig über das Virus uind mögliche Mutationen.
Als dann aber die Forschung erste Ergebnisse erzielte und die ersten fundierten Studien veröffentlich wurden, glaubte man wohl , dass durch Impfung die Pandemie beendet werden könne. Offensichtlich hat man die Impfbereitschaft überschätzt und die erhöhte Ansteckekungsgefahr durch Mutationen unterschätzt. Auch mag die Angst vor Eingriffen inm die Grundrechte, die dann von Gerichten kassiert werden, eine Rolle gespielt haben.
Ich denke, dass man heute über genügend Wissen verfügt, um auf weitere Mutationen und Veränderungen vorbereitet zu sein.
Aber verdammt nochmal, dann soll man diese Vorbereitungen auch treffen.
Bisher hinkt die Politik der Pandemie immer hinterher, auch wenn sich Entwicklungen schon abzeichnen.
Irgendwie wirkt für mich alles immer noch zu schwerfällig.

 

Wird hier jetzt auch rumgemault, weil die Bilanz 1 Monat vor Ende des Prognosezeitraums gezogen wird?
Bitte das wahrscheinlich nicht vergessen, auch wenn mir dann wohl wieder Wortklauberei vorgeworfen wird.

 

Es geht ja nicht darum, dass die Politik keine Lösungen in der Hinterhand hat.

Dass man mit allem rechnen muss, ist seit langer Zeit klar.

Es reicht doch, wenn die Politik, besonders unser Gesundheitsminister, Pläne hat, wenn gewisse Situationen eintreten. Auch das kann man vollkommen neutral kommunizieren. Aber warum muss man heute schon die schlimmen Szenarien kommunizieren, wenn man doch gar nicht weiß, ob überhaupt irgendetwas in der Art eintritt.

Kommunikation und Handlungsmöglichkeiten sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Und nur weil man als Minister nicht alle Nase böse Szenarien prognostiziert, muss das nicht bedeuten, dass man keine Handlungsmöglichkeiten hat.

Ich halte es für seriös und sinnvoll, dass kommuniziert wird, was Sache ist. Und eben auch nur, was Sache ist. Böse Szenarien kann man kundtun, wenn sie sich auch wirklich anbahnen.

 

Ja, wenn ich aber weiß, das in 2-3 Monaten wieder impfen muss - dann darf ich nicht alle dicht machen nur weil gerade der Andrang nicht da ist.
Tankstellen neben der Autobahn machen ja auch nicht dicht, wenn gerade keine Ferien sind und der Andrang nicht so da ist. Da schwanken dann die Preise, ggfs. auch die Öffnungszeiten aber das Angebot zu tanken bleibt bestehen.

Hätte man mit den Impfzentren ebenfalls machen können oder sogar müssen.
NIcht alles wieder abbauen, stehen lassen, teilweise offen lassen. Flexibilität, etwas, was seit über 2 Jahren der Bevölkerung abverlangt wird darf man auch von der Politik erwarten können.

Ebenso die Kommunikation: wenn man nichts absolutes weiß, versprich nichts absolutes.
War bei uns, ebenso die mediale Steuerung, ein Desaster.
Ich fühlte mich teilweise z.B. aus Dänemark per Newsletter vom Ferienhausvermieter besser und umfassender über die Lage in Dänemark UND Deutschland informiert, als aus den deutschen Medien.
Jemand, der 9-10 Stunden / Tag im Büro sitzt, hat keine Zeit sich 12 stündige Debatten aus dem Bundestag anzuhören sondern erwartet umfassende Zusammenfassung in den Medien, gabs teilweise auch ja klar, oftmals aber nicht wirklich.

 

Wenn die genannten diese Weitsicht hätten, wäre vieles besser gelaufen.
Wenn die Politik Weitsicht hätte walten lassen, wären die Kliniken nicht auf Mindestmaß heruntergefahren worden (noch in 2020 die Bettenzahl reduziert, samt Personal). Wenn die Gesundheitsämter Weitsicht gehabt hätten, wäre die Erfassung der Impfdaten besser gelaufen (was widerrum der Politik anzulasten ist). Das Virologen unterschiedlicher Auffassung über zukünftiges Geschehen sein können, muss erlaubt sein, aber sie gehören nicht zu den Entscheidern. Du schreibst, weitsichtiges Denken ist vonnöten, nur muss man nicht jeden Gedanken in den Äther blasen, schon gar nicht, wenn die Substanz dahinter fehlt.

 

Dann bring doch bitte das Gegenargument, sofern Du eines hast.

Im jeden der Berichte betont Lauterbach das Impfen und die Notwendigkeit einer Impfpflicht. Auch heute im Frühstücksfernsehen tat er dies. Denn neben der von mir zitierten Aussage hat er auch auf die Impfpflicht verwiesen.

„… Und wir müssen dann in die Diskussion eintreten, also welche Schließungen ergreifen wir…“

Nach diesem Satz sagte er sinngemäß, dass man sich dann auch fragen muss, an wem die Impfpflicht, die all das hätte verhindern können, gescheitert ist.

Schau Dir doch einfach die Sendung an, damit Du Dir überhaupt ein Urteil erlauben kannst, statt meinen Beitrag abzukanzeln.

 

So ist es!

 

Wenn ich meinem Chef aufgrund unklarer Datenlage sage, wir könnten bis übernächste Woche 300 Touren zu fahren haben und am Ende sinds nur 100, dann meckert der mit mir und zwar aus gutem Grund.
Und möchte zunächst wissen, wieso die Daten so mies sind, das man sich da so verrechnet.

 

Hier noch mal für alle, der besagte Beitrag:
https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-...ch-neue-varianten-corona-impfpflicht-100.html
Damit auch jeder was dazu sagen darf.

Ich für meinen Teil habe zu dem Thema nichts weiteres mehr beizutragen.

 

Also wenn ich meinem Chef sage, aufgrund unklarer Datenlage und vielen schwer voraussagbaren Variablen, das ich 300h für meine Arbeit brauche und ich brauche hinterher 100h, meckert keiner mit mir. Im Gegenteil. Es kritisiert mich auch keiner dafür. Ich kann dann sogar noch alle anderen Gewerke loben, die ihr bestmöglichstes getan haben, damit der schlimmste Fall nicht eingetreten ist. Aber das ist sicher voll am Thema vorbei hier…

 

War wohl so zu erwarten. Aber ich bin dieser Äußerungen echt müde. Kann man aber nicht einfach mal den Ball flach halten und sich im Hintergrund auf mögliche Szenarien vorbereiten? Was genau hatten seine Äußerungen für einen Sinn? Ist ja nun nicht so als ob die Coronasituation neu für uns wäre und der Herr Lauterbach uns das erklären müsste. Es nervt einfach nur noch