Claudio Pizarro (Botschafter Bayern München)

Schlechte Fantasie. Wenn Pizarro im lockeren Gespräch immer wieder betont, nix leistungsbezogenes zu unterschreiben, warum sollte Baumann dann einen Vertrag ausarbeiten.

Ich beharre gar nicht drauf, dass es so war. Es ist eine Möglichkeit, die ich nicht ausschliessen würde. Und unter der Prämisse hat man sich dann wg den Finanzen in Verbindung mit dem sportlichen Nutzen völlig zurecht!!! (was eigentlich JEDER Aussenstehende, sogar Pizarro-Papa Born ebenso sieht) gegen Pizarro entschieden hat.

Aber iin weiser Voraussicht weiss ich schon mal, wer an JEDER Niederlage schuld ist. Nouri, aber natürlich nur weil Pizarro und Wiedwald nicht mehr da ist

Im Gegensatz zu Tedesco hat Nouri schon geliefert und deswegen einen Vertrauenskredit. Egal wie sehr du versuchst die RR klein zu quatschen.

 

In der Kreiszeitung ist es vermutlich ganz gut beschrieben: Alle haben irgendwie ein bisschen Recht, keiner hat gelogen.

Nouri und Feldhoff haben wohl mit Piza gesprochen, Baumann später auch. Wahrscheinlich haben alle ein wenig rumgeeiert, sich auf den jeweils anderen verlassen?! Piza hat aufs letzte Schlupfloch gehofft, weil keiner der Verantwortlichen mit ihm tatsächlich und endgültig Klartext gesprochen hat, bzw. viel zu spät??

Die sehr späte Vertragsunterschrift von Nouri selbst hat offenbar auch eine Rolle gespielt?

Am Ende hat Nouri hoch gepokert und vorerst alles gewonnen. Nun ist er eindeutig in der Bringschuld.

 

Ich würde mal eher behaupten, das die Fantasie manchmal mit Dir durchbrennt...

Und auch falsch: Tedesco hat sogar mehr geliefert als Nouri in der letzten Saison. Aue in der 2. Liga zu halten war nämlich weitaus schwerer, als Werder in 31. (!) Spieltagen in der BL zu halten.
Aber für beide gilt: JETZT müssen sie den Nachweis erbringen, diesen ersten Erfolg NACHHALTIG zu untermauern.

 

Nichts anderes ist auch meine Meinung...

 

Nehmen wir noch Möhlmann dazu...Und -schon damals- war ich IN DER SACHE bei diesen Spielern. Und dennoch hätte auch ich sie geopfert um des lieben Erfolgs willen, den uns Otto quasi garantierte.
Aber was Otto da geritten hat, Budde im letzten bedeutungslosen Spiel im Meisterjahr bei seinem Heimatverein S04 auf die Bank zu setzen, statt ihm mit so einem Einsatz eine Anerkennung und ein Dankeschön für viele verdienstvolle Werder-Jahre zu geben, das werde ich NIE verstehen...

 

Warum man das so lange herausgezögert hat, ist doch längst klar... Das wollte Pizarro so.

 

deutlich Zustimmung, man muss(insbesondere) diese Personalie anders lösen. Das hier keine Weiterverpflichtung mehr im Raume stand
war und ist für mich nachvollziehbar. Dies muss ich allerdings offener kommunizieren!!!!
Es herrschte ja förmlich ein Redeverbot.

 

Aha. Also ist es Tedesco höher anzurechnen, Aue, trotz Niederlage am 34. Spieltag, in Liga zwei zu halten, als einem Nouri, der Werder, trotz nicht optimaler HR, noch fast in die EL zu führen....

 

Wenn er das Abschiedsspiel ablehnen würde, hätte ich dafür kein Verständnis mehr. Er wäre imho klug beraten, wenn er seine Schmoll -Ecke irgendwann wieder verließe und sich in Bremen ein letztes Mal angemessen feiern ließe.

Ich gehe mal davon aus, dass es auch so kommen wird.

 

Die nächste abenteuerliche These...

 

Na dann... Baumann unterstützt diese These...

 

Und ist es so unglaubwürdig, daß das was Baumann sagt die Wahrheit sein könnte? Daß also Pizarro dieses Redeverbot wollte?

 

Einer der beleidigt war weil Nouri ein funktionierendes Team nicht seinetwegen verändert hat und zwei Spieler die sich aufgrund ihres Fanseins/Fanstatus neue Verträge erhofft diese aber nicht bekommen haben. Ich bin mir nicht gänzlich sicher, ob dies der rauchende Colt ist Aber selbst wenn er es wäre, viele hier haben doch immer gehofft es möge mal jemand im Verein ohne Rücksicht auf Grün-Weiße Vergangenheit entscheiden. Viel mehr als im Fall Pizarro (und auch Wiede) geht wohl nicht Mir persönlich ist es wumpe, das aktuell ist mediales Geplärre um die Länderspielpause zu überbrücken. Und ob Nouri nun aus sportlichen Gründen nicht mehr mit Pizarro planen konnte oder aus persönlichen oder weil er einen W20 für den Kader gewürfelt hat ändert nichts an der richtigen Entscheidung sich zu trennen weil nämlich Pizarro nicht den Notnagel machen wollte. Was ich auch wiederum verstehen kann.

 

Stimmt, an solche Leute kann ich mich auch erinnern. Da müsste ich glatt nochmal überlegen, wer das war

Dass Gnabry und Wiedwald "kein gutes Haar" an Nouri ließen entspricht eher der eigenen Interpretation, weniger getätigten Aussagen.

 

Da geht es dann eher um "zwischen den Zeilen". Wenn ein Spieler sagt, dass er sich zu bestimmten Dingen lieber nicht äußern möchte, ist das mMn ein deutliches Zeichen. Mir fällt zumindest spontan kein Beispiel dafür ein, dass dieser Standardsatz mal ausgepackt wurde, um etwas Positives zu verschleiern. Ansonsten verstehe ich ehrlich gesagt gerade nicht, worüber hier eigentlich gerade diskutiert wird.

 

Natürlich kann das auch sein. Ich bin nur der Meinung, dass man von Vereinsseite eine Meinung hat (wie ich selbst ja auch denke)
und diese Personalie anders regeln muss. Was gibt es da für ein Redeverbot. Ich glaube z. B. auch nicht daran, dass Alex nicht mit
CP gesprochen hat. Trotzdem wüsste ich nicht warum ich auf ein Redeverbot eines Spielers eingehen sollte.
In diesem Fall würde ich als verantwortlich handelnder GFS unsere (sportliche/vertragliche)Sicht/Entscheidung auch öffentlich darstellen.
.......... uns trennt hier nur die Herangehensweise.

 

Tja, diese Person ist aber dann doch irgendwann gescheitert, als es einigen zuviel des Guten wurde. Nouri sollte also aufpassen...

 

Dafür, dass er sich nicht äussern will. Perfekt.

 

Du kennst anscheinend genügend Beispiele, in denen jemand diese Floskel benutzte, weil er nichts Positives über jemand anderen berichten wollte. Na dann: Nur raus damit! Lass mich an Deinem Wissen teilhaben! Mir fällt da nämlich nach wie vor wenig bis eigentlich gar kein Beispiel ein. Und dumm sterben will ich ja hier auch nicht.