Chelsea F.C.

Dass ist bei Chelsea nicht so einfach. Marina Granovskaia hat da klar das sagen, solange Roman nicht interveniert natürlich. Tuchel backt da im Vergleich zu anderen Managern nicht soooo große Brötchen, bzw. deren Bosse sind ins Tagesgeschäft des Teams nicht so involviert. Bin gespannt wie die das jetzt regeln.

 

Beginnt der Investoren-Klub zu wackeln?

Es dürfte auch für andere Vereine mit ähnlicher Finanzstruktur eine Zäsur darstellen, wenn Chelsea London ins Wanken gerät.

 

Warum sollten sie wanken? Abramovich hat seine Anteile treuhänderisch an die Chelsea-Stiftung übertragen.
https://www.kicker.de/abramovich-gibt-kontrolle-ueber-chelsea-ab-891878/artikel

 

Schlau gemacht.
So wird ihm sein Geld in eingezogen und er bleibt weiterhin Chef.
Frage ist sollte er doch noch verkaufen, wie wird des bezahlt? Bar, in Bitcoins?

 

Blues dürfen weder Tickets verkaufen noch Spieler verpflichten


Gravierende Auswirkungen für Chelsea: Abramovichs Vermögen eingefroren

Die britische Regierung hat das Vermögen russischer Oligarchen eingefroren. Unter anderem ist Roman Abramovich betroffen - und damit auch der FC Chelsea.
​

Wo man eh schon dabei ist, könnte man nicht gleich auch die Vermögen der ganzen Scheichs einfrieren? Wäre doch eine nette kleine Säuberungswelle im europäischen Fußball...

 

Geil, Brighton gehört nem professionellen Pokerspieler.
Der scheint ja nicht schlecht zu sein.

 

Die führen aber doch keine Kriege oder so - ...

"Lustig" wärs aber, dann wären die Bayern (trotz weniger Kohle) dann Serienquadrupelsieger oder sowas
laaaaangweilig

 

Doch. Jedenfalls einige der Scheichs. In Jemen beispielsweise. Da gibts einen Stellvertreterkrieg mit saudi-arabischer Beteiligung. U.a. Ob Katar mitmischt, ist mir gerade nicht bekannt.

 

Ich weiß - sollte auch leicht ironisch / sarkastisch... sein, hat nicht ganz geklappt

 

Dann hab ich den Smiley missinterpretiert. Naja, Jemen ist nicht die Ukraine. Und - zugegeben - Saudis und die Scheichs aus Dubai finanzieren "nur" jeweils eine Seite der Bürgerkriegsparteien, greifen nicht direkt an.

 

Katar finanziert weltweit Salafisten/Islamisten, ist einer Hauptakteure in Syrien und Libyen, Hauptsitz der Taliban außerhalb Pakistans und Afghanistans, ist mit den Muslimbrüdern eng verwoben, ziemlich sicher auch direkter oder indirekter Finanzier des Islamischen Staates und so ganz allgemein vermutlich eines der schlimmsten Länder das man sich überhaupt nur vorstellen kann. Zum Glück betreiben Vereine wie Bayern München und die FIFA da fröhlich eine Art Greenwashing und lassen sich von denen finanzieren. Aber da ist das Wetter halt gut, da lässt sich das schon mal rechtfertigen^^

Die Saudis bombardieren den Jemen seit Jahren in die Steinzeit, das ist schlicht ein Angriffskrieg ohne jede Rechtfertigung (eine wie auch immer geartete ideologische Nähe einer Gruppe zum Iran ist keine Rechtfertigung). MbS hat sich da aber auf ganzer Linie blamiert, deswegen kommt er da auch nicht wirklich raus aus der Nummer, auf dem selben Weg ist Putin auch. Naja, falscher Thread.

 

Dass Katar zumindest finanziell im internationalen Terrorismus mitmischt, ist mir bekannt. Ob sie im Bürgerkrieg im Jemen Partei ergriffen haben, ist mir nicht bekannt. Daher die Differenzierung dahingehend.

Bombardieren die Saudis direkt von ihrem Territorium aus den Jemen? Aber Du hast recht, falscher Thread...


BTT: Mir tun gerade die Fans sowie Tuchel und die Mannschaft leid. Sicher, sie wussten, dass der Verein Abramovich gehört. Dennoch dürfen sie den Größenwahn von Putin ausbden. Inwieweit Abramovich sich nicht distanzieren will oder zu tief drin steckt, dürfte wohl auch den wenigsten bekannt sein...

 

Es kommt immer dicker für Chelsea. Am Donnerstag teilte das Mobilfunkunternehmen "Three" mit, dass Sponsoring des FC Chelsea aussetzen zu wollen. Grund sind die jüngsten Sanktionen.

 

Ich vermute, die finden sich bald in der Championship wieder oder so.

 

War auch nur ne Idee, glaube tatsächlich auch nicht, dass die untergehen.
Da wird sich bestimmt jemand finden, der den amtierenden Champions League Sieger als Spielzeug haben möchte.

 

Im Moment darf der Verein wohl nicht mal Tickets verkaufen. Da würde es mich wundern, wenn man aktuell überhaupt ein Angebot eines neuen Trikotsponsors annehmen dürfte, die ausgebliebenen Einnahmen daraus dürften aktuell aber noch das kleinste Problem sein.

Ich bin gespannt, wie das Modell aussehen wird, mit dem der Verein einen neuen Besitzer finden soll. Wenn man das nicht irgendwie ermöglichen wollen würde, hätte man sich die Sonderlizenz ja auch gleich sparen können. Interessierte Superreiche gibt es sicherlich, aber wie ein Verkauf vonstatten gehen soll, ohne dabei gegen Sanktionen zu verstoßen, ist jetzt auch nicht offensichtlich.