Aufsichtsrat

Was hier immer wieder vergessen wird: Es war die JHV des Vereines und nicht der KGaA. Diejenigen Mitglieder, die da waren, waren zu einem sehr grossen Teil aus den Breitensport Bereichen und wohnen in Bremen. Denen ist wirtschaftliche Kompetenz fuer den AR der Profiabteilung wumms - und wenn sie da jemanden haben, mit dem sie schon Boule gespielt haben oder sonstwas, waehlen die halt den. Ist auch voellig legitim! Zum Vergleich: Die Vorstellung und Abstimmung fuer den Ehrenrat hat mehr Zeit vereinnahmt, als die fuer den AR... Der Verein an sich hatte im Uebrigen auch positive Zahlen, wenn ich mich recht entsinne.

Man kann das, was auf der JHV ablief, in meinen Augen ueberhaupt nicht als Gradmesser fuer die Entscheidungen rund um die Profiabteilung nutzen, da eben ein Grossteil der Anwesenden eher auf Schach, Faustball und Rhythmische Sportgymnastik fokussiert ist, als auf einen Haufen Millionaere...

 

Schon richtig, ja. Vermutlich ist die Frage, wie viel "Zirkus" der Verein zulassen wollte.

 

Du hast mich nicht verstanden, glaube ich... Ich wollte ausdruecken, dass sich diejenigen Mitglieder, die ueblicherweise zu einer HV von Werder gehen, eben nicht fuer den Profifussball in dem Masse interessieren, wie wir das hier tun. Und das kann man niemandem der dort anwesenden vorwerfen - die sind eben Fans des Breitensports... Dass sie eine gewisse Stimmgewalt haben durch die Option, uA den AR waehlen zu koennen, ist unstrittig. Aendert nichts an der Tatsache, dass die Realitaet im Stadion bei der HV eben war, dass es eher einer erwartbare Familienveranstaltung war, mit im Verhaeltnis wenig kritischen Stimmen - denn im Verhaeltnis waren eben wenig Mitglieder da, die Werders Profifusball in der Tiefe und Fachkenntnis diskutieren, wie wir das hier machen... Was fuer mich im Schluss bedeutet, dass man die AR Wahl losgeloest von einer Bewertung der Gesamtheit der Fans der KGaA betrachten sollte - da der Grossteil der Waehler eben keinerlei Fachkompetenz besitzt und man die AR Wahl nicht als "die Mehrheit der Fans hat so entschieden, die Scheinwelt ist nur eine Randgruppe" heranziehen kann... Ist wie als wenn ich als Mitglied der Badmintonsparte zur Versammlung des Dorfvereins gehe, der aber im Kunstturnen deutsche Meisterschaften spielt... Kenne ich mich auch nicht aus, was da gut fuer die ist - wenn mir mein Verein wichtig ist, gehe ich aber trotzdem zur HV, hoere mir das an und - oh Wunder - entscheide nach Bauchgefuehl, Sympathie oder "hab den Namen schonmal gelesen". Die Tragweite meiner Entscheidung fuer die Kunstturner ist mir dabei evtl gar nicht bewusst, schliesslich bin ich ja nur ein kleines Licht in einer kleinen Sparte... Und das sollte man eben den kleinen Mitgliedern auch nicht vorwerfen duerfen...

 

Auf der HV konnte jeder zu jedem Thema im Diskussions-TOP Wortmeldungen beitragen, die wurden nicht vorsortiert. Jeder, der wollte, durfte seine Redezeit ausnutzen... Antraege waren, sofern das Vereinsrecht das zuliess, auch moeglich - allerdings kaum spontan, grundsaetzliches haette vorab angemeldet werden muessen - waere aber auch moeglich gewesen. Manfred Mueller hatte zB Satzungsaenderungen beantragt, weil er HHG ausbooten wollte, hat dann aber zurueck gezogen, weil er ein eigenes Gremium bekommen hat, das das ausarbeiten sollte.

 

Grundsätzlich Zustimmung, allerdings greift hier das Beispiel mMn nicht ganz so einfach wie du es hier darstellst.
JHV von Vereinen, Verbänden oder auch Parteien vor dem Hintergrund von Wahlen/Abstimmungen mit besonderer
Tragweite sind in hohem Maße vorbereitet und niemals offen.
Z. B.
Auf der einen Seite befinden sich die Vereinsgremien und auf der anderen Seite eine gut strukturierte Opposition, die
in der Regel etwas verändern möchte. Um diese Veränderungen herbeizuführen, bedarf es in allen Belangen eines starken
kompetenten Gegenkandidaten. Dies reicht allerdings nicht, da man i. d. R. mit der Stimmengewalt der Gegenseite rechnen
muss, also braucht man Mehrheiten.
I. d. R. haben Vereinsfunktionäre Möglichkeiten die Mitglieder zu mobilisieren und auf den Tag der Wahl einzustimmen
(Lobbyarbeit). Sie haben durch die jeweiligen Spartenleitungen/Trainer etc. die Möglichkeiten Mitglieder zu mobilisieren, sie zu "vereinen".
Als außenstehender "Rebell" muss man sich erst "Gehör" verschaffen. Dazu benötigst du Überzeugungsarbeit, welche allein
schon schwerfällt, weil du ein Außenstehender (fremd) bist. Bist du einer aus dem inneren Zirkel ist es sicherlich einfacher.
Wenn dann die Gremien noch Einfluss auf die Kandidatenliste nehmen, indem sie diese begrenzen und zwar so, dass eigentlich
kein wirklich kritischer Kandidat zugelassen wird, dann läuft es eben so, wie wir es jetzt erleben.
Bis jetzt sehen wir voll angepasste AR-Mitglieder.
Es wurde kein Kandidat mit sportlicher Kompetenz zugelassen, einer der der Geschäftsführung hätte gefährlich werden können
oder der vielleicht sogar die "Angepassten" hätte beraten können (Einfluss nehmend).

Es werden dann auch schon mal "Empfehlungen" pro Kandidaten ausgesprochen von denen man Loyalität erwartet bzw. sie auch
einer gewissen Einflussnahme unterliegen.
Wenn ich also als Vereinsfunktionär einigermaßen sicher sein will, bewege ich eben die Hebel, bis hin zur Mobilisierung einzelner Sparten
und deren Mitglieder. In diesen Sparten betreibe ich starke Lobbyarbeit, beschreibe Szenarien oder "belohne" durch zusätzliche
Ausstattungskriterien in den einzelnen Sparten.
So erzielst du dann bei knapp über 600 Stimmberechtigten einen Stimmenanteil bei den ersten drei Kandidaten von fast "400" und bei dem vierten Kandidaten knapp unter 200 (die anderen Kandidaten mit einem noch geringerem Stimmenanteil).
S. h., eine Stimme ohne eine starke Fraktion bringt gar nichts und dies jetzt auf die JHV bezogen macht deine grundsätzliche Aussage keinen
Sinn. Hätte jemand bis zu 800 km durch die Republik fahren sollen für eine solche Veranstaltung?
Donald Trump hätte unter den über 40000 Werder-Mitgliedern ca. 1000 in geheimer Aktion rekrutiert denen einen Wochenende in Bremen spendiert
und sich in den Aufsichtsrat gewählt.
So ist es in Vereinen, Verbänden, Parteien und der Kirche. Es gibt ausreichend Beispiele wo Leute trotz Inkompetenz, Betrug etc.
in Amt und Würden gehalten wurden/werden und das eben durch solche Machenschaften.
Dann sind wir raus aus der Demokratie.

 

Albtraum-Start ins neue Jahr für Werders Aufsichtsratschef Marco Fuchs (59)! In der Silvesternacht wurde ein Brandanschlag auf das Gebäude seines Raumfahrtkonzerns OHB durchgeführt.

Bild

 

Interessantes Interview des AR-Mitglieds Dirk Wintermann:
https://www.kreiszeitung.de/werder-...-keine-ja-sager-2-bundesliga-zr-91227542.html

Drei Fragen und Antworten aus Auszug:

Das lässt - ein wenig - hoffen, finde ich.

 

Er verhält sich nach außen zumindest professioneller als Fuchs und Hiller. Ich bin bei "ein wenig" und nicht mehr.

 

Auf dieses Interview gebe ich gar nichts. Da fand ich die vom Fuchs, Hiller und allen Vorgängern sehr viel interessanter, weil sie im Grunde genommen nichts Anderes verlautbart haben, als dass sie mit ganzem Herzen den Vorstellungen des Herrn Bode gefolgt sind. Jeder hat Jedem bescheinigt, wie toll er sich in den ASR eingebracht und was jeder Einzelne Produktives gebracht hat. Das jetzige Interview sagt nur 2 Sachen: wir hören zu und holen uns eine externe Expertise, wobei offen ist, von wem sie das tun! Das könnte zB ein MB sein, den man gerne um seine Meinung bittet? Wundern tut mich in diesem Club nichts mehr.

 

Du bist ja optimistisch...
Ich lese da eine totale Verteidigungshaltung heraus - abgesehen von je einem Interview pro AR Mitglied hat man von denen rein gar nichts gehoert. Reine PR in meinem Gefuehl - nicht, dass ich was gegen das Gegenteil haette, allein der Glaube fehlt mir da... Leider

 

Generell denke ich, glaube ich erst, wenn ich sehe.
Erzählt wurde mir persönlich viel zu lange und viel zu viel.
Ist leider so.

 

Ich finde das mit der externen Expertise sehr traurig.
Ich hatte zunächst nur darüber gelesen und gehofft, dass sie nicht so denken, aber es scheint etwas dran zu sein.
Man traut sich selbst anscheinend nichts zu.
Und: "Experte" hört sich immer so gut an, aber wenn man dann schaut, wer bei Sky etc. "Experten" sind, stellt sich die Frage, ob die dann immer wirklich fundiert weiterhelfen.
Außerdem sind diese Personalentscheidungen doch eine der wichtigsten Aufgaben des Aufsichtsrats (oder etwa nicht? lasse mich gerne korrigieren). Wenn man das nicht kann, wofür macht man den Job?

 

Wozu braucht man ein Aufsichtsrat? Um Kuroption vorzubeugen? um schaden vom Verein zu wenden? Oder als Hobby gegen Langeweile?
Dieser AR in der jetzigen Form wie er sich präsentiert, braucht man nicht.

 

Personalabteilungen bringen die Kandidaten auch durch Assessment-Center, wo Coaches an der Auswahl beteiligt sind. Wie nun bei der Auswahl eines Sportdirektors ein Experte gestrickt sein muss, weiss ich auch nicht. Kommt wohl auch darauf an, wo die Schwerpunkte der Arbeit gesetzt werden, mehr im sportlichen oder mehr wirtschaftlichem Bereich.