Allgemeiner Politik Thread

Mit geht es nicht um die - mit Sicherheit berechtigte - "gesellschaftliche" Kritik und und/oder um Verständnis für "moralische Fehltritte" (ob juristisch, ist immer noch nicht geklärt, scheint aber Einige nicht im geringsten zu stören.)

In meinen Augen hatte das damit allerdings absolut nichts mehr zu tun.

Da sind Presse, Volksvertreter, ehemalige (oder von ihm falsch eingeschätzte "Freunde"), eine - seltsam übereifrige - Justiz und der übergroße Teil der Bevölkerung in allermiesester Weise über einen Menschen (und seine Familie!) hergefallen, als hätten sie Blut geleckt und müssten jetzt das wilde Tier erlegen, aber mit Hurra!

Das mehr als unglückliche Umgehen Wulffs mit den Anschuldigungen hat ihn komplett zum Abschuss freigegeben. Seltsam, jeder Kinderschänder bekommt als erstes einen Gutachter zur Seite, ob sich nicht (überspitzt ausgedrückt) aus seiner Kindheit eine Entschuldigung oder zumindest eine Erklärung für sein Verhalten finden ableiten lässt; aber hier handelte es sich ja nur um den Bundespräsidenten ........

Hier wurde ein Mensch vorverurteilt, der wahrscheinlich nicht nach der feinen englischen Art gehandelt hat. Und? Wer von den vielen selbstgerechten und von moralischen Ansprüchen Schwafelnde kann das immer von sich behaupten? Wenn alle die Wullf vorgeworfenen Anschuldigungen strafbar wären und er dafür verurteilt werden könnte, wer könnte wirklich von sich behaupten, er sei noch nicht knapp am Knast vorbeigerauscht??

Vorsorglich: Ich will weder versuchen, ihn zu "entlasten" noch entschuldigen - aber dieses widerliche Schauspiel, wie mehr oder weniger ein ganzes Volk versucht hat, einen Menschen fertig zu machen, das war einfach unwürdig und ich möchte es nicht noch einmal erleben.

(Meines Erachtens war das auch viel Sozialneid auf "die da oben" im Spiel; "wer hoch steigt, soll ruhig spüren wie es ist, wenn man tief fällt"...)

Zum letzten Satz: Nein, auch ein Freispruch wird seine "Ehre" nicht wieder herstellen - ist das nicht schlimm genug? Und nein, das Wort "Ächtung" halte ich in diesem Fall ganz und gar nicht für überzogen!

 

Ich habe den Artikel gelesen und auch verstanden.
Um zu erklären warum bei einem Bundespräsidenten, der jede einzelne Person - und wohlgemerkt - jeden deutschen nach Außen hin zu vertreten hat, eine schnelle Aufnahme eines Verfahrens angestrebt werden muß, ist das Forum eigentlich zu klein.
Ein einzelner Satz genügt dort nicht.
Der Bundespräsident ist eine Institution.
Er hat neutral zu sein - usw.
Was der Stern da gemacht hat, ist eigendlich nur Krokodilstränen zu weinen. Alles was darüber geschrieben oder auch kolportiert wurde, diente letztendlich auch dazu die Auflage zu steigern und Geld zu verdienen.
Das jetzt zu "bereuen" ist zu spät. Vielleicht hätte man dann seriöser vorgehen müssen.
Dazu könnte ich jetzt noch Seitenweise schreiben, aber ich hasse es auch hier im Forum, Seitenweise irgendwelche Meinungen zu lesen.

Dazu noch etwas : Wenn eine Person des öffentlichen Dienstes, Beamte, Arbeuitnehmer oder Soldaten, sich etwas zu Schulden kommen läßt, auch wenn der Anlass noch so gering aussehen mag, wird er zu 90% aus seinem Beruf entlassen !

 

Bremen, ein schöner Beitrag!

Bei aller berechtigter Selbstkritik des stern: wichtiger als manche Übertreibung bei Wulff zu bereuen wäre es, wie es ja auch anklingt, ebenso kritisch über zB die Kanzlerin zu berichten.
Die hat zwar vielleicht keine Geschenke angenommen, um einem Freund einige Hunderttausen Euro zukommen zu lassen, aber ihr Verhalten in der Finanzkrise hat deutlich höhere Summen gekostet.

 

Absolut. Verstärkt wurden diese dann, als die Stabilitätskriterien "gewahrt, aber flexibler gestaltet" wurden. Schröder sei Dank!

 

Ich denke, es würde zu weit führen, wenn wir beide hier die ganze Angelegenheit noch einmal auseinander puzzeln .......... (wobei ich zugeben muss, ich habe mich bei meinem Post auch richtig "hineingesteigert"; passiert mir manchmal, wenn ich in Schwung komme

Letztmalig also: Natürlich ist vieles richtig, was Du schreibt, aber, um mit Helmut Schmidt zu sprechen, meiner Ansicht nach immer noch "out of proportion" ........

Ich habe gerade etwas zur "Beruhigung" gefunden; herrlich die Briten .................

http://www.spiegel.de/politik/ausla...von-margaret-thatcher-in-london-a-894762.html

 

Prominente Gentechnik-Kritikerin schmückt sich mit falschem Professorentitel: Klick!

 

Wundern tut mich rein gar nichts mehr.

Stellt sich nur die Frage:

Weshalb kommentiert die Uni Heidelberg erst jetzt?
Wenn die Dame bereits jahrelang mit dem Titel hausieren geht, hat dort niemand vorher davon gehört ???

Na gut, vielleicht sollte auch das nicht mehr wundern.

 

Dank Uli ist ja das Thema Steuerhinterziehung wieder in der Öffentlichkeit.
Und davon profitieren könnte die SPD.

Wenn nicht deren Kanzlerkandidat mal Finanzminister gewesen wäre und ein eher schlechtes Gesetz gemacht hätte, um Steuerhinterziehern auf die Schliche zu kommen.

Und wenn nich dessen Berater ausgerchnet wer gewesen wäre? Ja, genau:

http://www.lvz-online.de/leipzig/po...icker-deutschland-international-a-184973.html

 

Uli Hoeneß sollte nun aus der Schußlinie gebracht werden oder sich selber bringen. Ich weiß von einigen Menschen, die auch Steuern hinterzogen haben und keine großen Tiere waren, sondern einfache Bürger, die alles nachzahlen mußten und eine gewaltige Strafe zahlen mußten. Mal sehen was bei Uli rauskommt !

:unfassbar:

 

Um die Nachzahlung wird er nicht umhinkommen: die hinterzogenen Steuern plus ein halbes Prozent Verzugszinsen pro Monat und obendrauf einen Zuschlag von fünf Prozent.

Ein Wunschtraum wird wohl bleiben, dass schon vorher gegen ihn ermittelt wurde und die Selbstanzeige daher nichts bringt. Dann müsster er für Jahre hinter Gitter.

 

Das Oberlandesgericht München hat gelost, wer beim NSU-Prozess dabei sein darf. Gewonnen haben unsere wichtigsten Medien: Spiegel, dpa, Bild, RTL2 und...Brigitte!

http://www.justiz.bayern.de/imperia...strafverfahren_gegen_beate_z__u__a___nsu_.pdf

 

Bingo!

 

Und ?????
Sind BUNTE und Frau im Spiegel nicht dabei? Die "lese" ich immer beim Friseur



--
NICHTG dabei sind z.B. auch die ZEIT, FAZ, Süddeutsche, Welt, TAZ. Auch nicht AP, Reuters, AFP

DAS muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen:unfassbar:

 

Wenn die PKK in der Türkei etliche Deutsche umgebracht hätte, hätten wir dann vor dem Prozeß auch so gejammert wie die Türken.
Und, hätten wir dann auch Plätze bekommen, auch wenn keine mehr da gewesen wären ?
:unfassbar:

 

Garantiert! Dann hätte die BILD ein Hasskampagne gegen das türkische Gericht losgetreten!

Aber mal ne andere Sache: Habe heute morgen gehört, dass Schäuble auf dem Kirchentag an einer Diskussion teilnimmt. Thema: Moral in der Finanzwelt!! :eek:

Ausgerechnet Schäuble!! Der hat doch keine Ahnung von Moral! Das wäre so, als würde man den Papst einladen zu einer Diskussion über die wirksamsten Verhütungsmittel....

 

Das ist doch vergleichsweise harmlos..................

Wirklich christlich wäre es gewesen, hätte man Hoeneß eingeladen.
Der hätte dann nochmals sein weinerliches Geheule wie in der ZEIT loslassen können und sich gleich auch noch die Absolution abholen können