48÷2(9+3) = ????

mein Taschenerechner sagt 2 Ich 288

 

48/2(9+3)
48/18+6
2,7 + 6
8,7

 

Erst den Klammerausduck, dann von links nach rechts rechnen.

 

dann kommt 8,7 raus

 

Dieser Thread wird immer mehr zum "Mathematik für Kreative"-Bereich.

 

WTF?

 

Wartet, man muss ja divisionen vor klammern rechnen oder?

 

Leider ein Fail.
Fehler 1: Du darfst 2(9+3) nur als 2*9 + 2*3 schreiben, wenn es alleine oder in Klammern steht. Hieße die Aufgabe 48/(2(9+3)), dann wäre es richtig, so zu rechnen. Aber dann wäre da Fehler Nummer 2: Denn 48/(2(9+3) ist nicht 48/18+6 sondern 48/(18+6) und das ist zwei.
Korrekt ist die AUfgabe so gelöst:
Klammern vor Punktrechnung, Punktrechnung vor Strichrechnung.
Also 48/2(9+3) = 48/2*12
Da Multiplikation und Division die gleiche Priorität haben, rechnet man jetzt von links nach rechts.
48/2*12 = 24*12 und das ist 288.

 

eben das scheint laut mathematikern NICHT so zu sein!
hab jetzt den halben tag damit verbracht mich über diesen mist zu informieren
anscheinend ist es wohl so, dass 2(12) der division vorgezogen wird!
damit kommt man auf 2

 

42!

 

Doch, genau so ist dies. Es ist völlig gleich, ob man das Multiplikationszeichen vor der Klammer weglässt oder ob man dies nicht tut. Dies geschieht alleine aus Vereinfachungsgründen. Für das, was Du da proklammierst, gibt es keine Regel. Du bist aber gerne eingeladen, dies mit Quellenangabe zu widerlegen, wenn Du magst.

Aber interessant, dass man über sowas überhaupt so lange diskutiert. Pisa lässt grüßen.

 

288, ohne wenn und aber.

 

""Note that different software will process this differently; even different models of Texas Instruments graphing calculators will process this differently. In cases of ambiguity, be very careful of your parentheses, and make your meaning clear. The general consensus among math people is that "multiplication by juxtaposition" (that is, multiplying by just putting things next to each other, rather than using the "×" sign) indicates that the juxtaposed values must be multiplied together before processing other operations. But not all software is programmed this way, and sometimes teachers view things differently. If in doubt, ask! "

http://www.purplemath.com/modules/orderops2.htm

allein hier sieht man es schon
# Simplify 16 ÷ 2[8 – 3(4 – 2)] + 1.

16 ÷ 2[8 – 3(4 – 2)] + 1
= 16 ÷ 2[8 – 3(2)] + 1
= 16 ÷ 2[8 – 6] + 1
= 16 ÷ 2[2] + 1 (**)
= 16 ÷ 4 + 1
= 4 + 1
= 5


der unterstrichene teil ist genau das worum wir uns hier auch streiten
es ist so gelöst, wie in der thread-aufgabe 2 herauskommen würde

 

und direkt mal ein anderer ansatz hinterher:
a=6
b=2
C=3

a/bc = ?

laut eurem rechengang(linksassioziativ) müsste 9 rauskommen.
es kommt aber 1 raus.

 

Das ist Anglistik und nicht Mathematik, damit bist du hier falsch!

 

Wenn du bc in klammern setzt und somit als Nenner ist es 1, so wie du die Formel schreibst definitiv 9. Hier wird linksassoziativ gerechnet.

6 / 2 x 3 = 9

6 / (2 x 3) = 1

48/2(9+3) = 24 x 9 + 24 x 3 = 288

 

Das wird ja tatsächlich in allen möglichen Foren zur Zeit diskutiert und alle bekommen ein unterschiedliches Ergebnis raus und haben jeweils unterschiedliche Erklärungen .

Mein Matheunterricht ist zwar schon ein paar Jahre her, aber ich würd zuerst die Klammer ausrechnen und dann von links nach rechts durch, ergo ist das Ergebnis 288 .

 

Was ja auch richtig ist. Es sei denn das ÷ soll einen Bruchstrich andeuten. Das hätte aber dann dazugeschrieben werden müssen. Wenn ÷ als ganz normales Rechenzeichen benutzt wird, ist 288 die korrekte Lösung.

 

Ein Bruchstrich allein würde nichts an dem Ergebnis ändern. Damit die Formel 2 ergibt müsste sie so aussehen.

48 / (2(9+3)) = 2

 

4 8 15 16 23 42